>>
Обедненный уран в броне не используется. Вы знаете его удельный вес?
<<
Используется. Поищите на сайте armor.kiev.ua, в одной из статей про
M1A2 Abrams. Там еще в двух словах про то, как уран защищает от
кумулятивных и бронебойных снарядов описано.
Если память не изменяет, там именно 2-3 листа металлического урана в
середине брони находятся.
с. В.
Рассказчик: с. В.
Это с. В.
Насчет
>>
Это ты считаешь всех лохами.
И ты думаешь что с развалом СССР-развалился КГБ? Ну и кто дурак?
КГБ не развалилось,от него отвалились все не нужное.И если они
решили отравить насмерть,то этот человек не будет утоплен.
Только дурак может судить о мощьной спец службе по романам
дешовых писак от перестройки.
<<
Извини, дружище, я не хотел вызвать у тебя истерику. Я не хотел
вызывать у тебя галлюцинации. Извини, но я ничего не говорил про то,
что Ющенка однозначно отравило СБУ или там ФСБ какое.
Достаточно тупых, но достаточно влиятельных (в то время) людей, которым
смерть Юща была выгодна, довольно много. Им мог быть кто-то из донецких
"братков", им могло быть дерьмо по имени Глеб Олегович, да вариантов
достаточно много. Да, насчет Павловского - он в очередной раз
подтвердил свою неимоверную тупость, когда в России, на сборах какой-то
"патриотической молодежи", сказал следующий перл: "Ющенко отравили свои
же, что бы вызвать жалость в народе".
Да и преувеличивать интеллект СБУ тоже не стоит. К сожалению, уровень
нашей ГБ сильно упал. Да иначе и быть не могло, при таком диком уровне
коррупции.
Меня интересует пара вопросов:
1) Почему ты дважды исказил данные с корреспондента, на которые
ссылался ?
2) Где на сайте BBC можно найти ссылку про то, что американцы потратили
на революцию в Украине 1 млрд. долларов ?
Пока у тебя не прекратиться истерика и ты не дашь ответы на эти вопросы
(прости, но от этого зависит мое доверие к той информации, которую ты
тут приводишь, а также к твоим умственным способностям), дальнейшее
обсуждение любых вопросов с тобой считаю бессмысленным.
с. В.
Насчет
>>
Это ты считаешь всех лохами.
И ты думаешь что с развалом СССР-развалился КГБ? Ну и кто дурак?
КГБ не развалилось,от него отвалились все не нужное.И если они
решили отравить насмерть,то этот человек не будет утоплен.
Только дурак может судить о мощьной спец службе по романам
дешовых писак от перестройки.
<<
Извини, дружище, я не хотел вызвать у тебя истерику. Я не хотел
вызывать у тебя галлюцинации. Извини, но я ничего не говорил про то,
что Ющенка однозначно отравило СБУ или там ФСБ какое.
Достаточно тупых, но достаточно влиятельных (в то время) людей, которым
смерть Юща была выгодна, довольно много. Им мог быть кто-то из донецких
"братков", им могло быть дерьмо по имени Глеб Олегович, да вариантов
достаточно много. Да, насчет Павловского - он в очередной раз
подтвердил свою неимоверную тупость, когда в России, на сборах какой-то
"патриотической молодежи", сказал следующий перл: "Ющенко отравили свои
же, что бы вызвать жалость в народе".
Да и преувеличивать интеллект СБУ тоже не стоит. К сожалению, уровень
нашей ГБ сильно упал. Да иначе и быть не могло, при таком диком уровне
коррупции.
Меня интересует пара вопросов:
1) Почему ты дважды исказил данные с корреспондента, на которые
ссылался ?
2) Где на сайте BBC можно найти ссылку про то, что американцы потратили
на революцию в Украине 1 млрд. долларов ?
Пока у тебя не прекратиться истерика и ты не дашь ответы на эти вопросы
(прости, но от этого зависит мое доверие к той информации, которую ты
тут приводишь, а также к твоим умственным способностям), дальнейшее
обсуждение любых вопросов с тобой считаю бессмысленным.
с. В.
16
>>
Докатились. Сюда уже пациенты псих. больницы заходят
Игорь
<<
Что, только проснулись ?
:-)
Хотя, если человек говорил правду, то ему можно только
посочувствовать - это действительно очень тяжело, быть в таком
положении.
с. В.
Докатились. Сюда уже пациенты псих. больницы заходят
Игорь
<<
Что, только проснулись ?
:-)
Хотя, если человек говорил правду, то ему можно только
посочувствовать - это действительно очень тяжело, быть в таком
положении.
с. В.
13
>>
Что касается ракет - а какие же стояли на подводных лодках? Разве не
баллистические?
<<
Аноним, имелось в виду что ЛУЧШИМИ в мире были ТОЛЬКО сухопутные, по
подводного старта поотстали. Причем до сих пор Россия не смогла догнать
США в этом отношении (правда, оно и понятно - экономический кризис, не
до ракет) - на "Юрии Долгоруком" пришлось устанавливать жидкотопливные
ракеты, хотя изначально планировалось разработать и установить
компактные твердотопливные (вроде буржуинского Трайдента-2).
Он, ежели не доверяете, поищите в сети объяснение следующего факта:
Почему подводные лодки класса "Акула" (про них еще некоторые недоумки
ХВАСТАЮТСЯ что мол они самые большие в мире) советские моряки
презрительно называли "водовозами" (подозреваю, что и российские тоже
так делают) ?
с. В.
Что касается ракет - а какие же стояли на подводных лодках? Разве не
баллистические?
<<
Аноним, имелось в виду что ЛУЧШИМИ в мире были ТОЛЬКО сухопутные, по
подводного старта поотстали. Причем до сих пор Россия не смогла догнать
США в этом отношении (правда, оно и понятно - экономический кризис, не
до ракет) - на "Юрии Долгоруком" пришлось устанавливать жидкотопливные
ракеты, хотя изначально планировалось разработать и установить
компактные твердотопливные (вроде буржуинского Трайдента-2).
Он, ежели не доверяете, поищите в сети объяснение следующего факта:
Почему подводные лодки класса "Акула" (про них еще некоторые недоумки
ХВАСТАЮТСЯ что мол они самые большие в мире) советские моряки
презрительно называли "водовозами" (подозреваю, что и российские тоже
так делают) ?
с. В.
17
>>
Этот "новостной ресурс" спонсируется (а попросту говоря, полностью
оплачивается) фондом USUF (американо-украинским фондом, в котором некая
Катерина Чумаченко было соучредителем и членом совета директоров по
фамилии Клер)...
...Но, в связи со
скандалом поднятом Representative Towns, эта инфа и всплыла...
А "официоз" и "официальный правительственный ресурс" - это понятия
все-таки сугубо различные.
<<
Зашибись. Возникают кое-какие вопросы, а также некоторое недоумение по
поводу твоего стиля ведения дискуссии.
1) Вот цитата с самомго сайта, по поводу его основания:
Корреспондент.net - украинская он-лайн газета, предоставляющая новости
на русском языке об Украине и мире, обновляемые круглосуточно и без
выходных.
Корреспондент.net начал свою работу в августе 2000 года. Сервер создан
и поддерживается компанией SputnikMedia - создателем англоязычной
он-лайн газеты Kpnews.com, B2B портала Ukrbiz.net, сервера
трудоустройства Ukrjob.net, электронного спортивного издания
uaSport.net и бесплатного почтового сервиса GoMail.com.ua.
SputnikMedia - Интернет-подразделение компании KP Publications
(издатель газеты KYIV POST и справочника деловой информации KYIV
BUSINESS DIRECTORY).
Мы рады будем услышать ваше мнение о нашем сервере и опубликованным
статьям.
Пишите нам [email protected]
По вопросам размещения рекламы пишите [email protected], по
вопросам сотрудничества и бизнес развития [email protected]
Наш адрес в Киеве:
Корреспондент.net
01133 Украина, Киев
бул. Л. Украинки 34 оф. 501
факс +380 44 286-64-65
тел. +380 44 496-11-11
ВОПРОС: где тут скрыт фонд USUF ??? Просвети меня, темного, а то
искал-искал в интернете, но так про скандал ничего так и не нашел.
Точно так же, как и искал на сайте BBC про милиард долларов (якобы
потраченных американцами на революцию), но что-то тоже нихера не нашел.
Может, ты случайно зашел на какой-то марсианский интернет, и там все
это понаходил ?
2) Самое главное - небольшая претензия - нехорошо запутывать
собеседников и выдирать фразы из контекста. Я вот заитересовался двумя
килограммами диоксина, и таки поискал эту инфу на корреспонденте.
Прикинь, нашел !!! Но немного не то, что ты говорил.
а) ты почему-то упомянул о враче, опровергавшем диагноз отравление.
Вот твоя цитатка:
***
По поводу двух килограммов чистого диоксина - это цитата с официоза
украинского правительства - www.korrespondent.net. Из интервью с тем
самым врачом, который отверг диагноз "отравление".
***
Вот херня только небольшая произошла - почему-то нашел я интервью с
Николаем Корпаном, лечащим врачом Юща, который как раз и подтверждал
все время диагноз "отравление". Че, случайно спутал или просто всех
остальных считаешь лошками, которые поиском пользоваться не умеют ?
Вот, все желающие могут почитать:
http://www.korrespondent.net/main/124270
б) Ну очень нехорошо изкажать контекст до "наоборот". Действительно,
в чистом виде надо было всосать пару КГ диоксина, о чем Корпан и
говорил - ну плохо в воде он растворяется, и за раз принять такую дозу
просто так сложно. НО - еще в 1999 году российскими учеными был
разработан метод повышения эффективности действия диоксина и повышения
его растворимости и всасываемости. Не для отравления, естественно, а
для борьбы с раком. И все это было опубликовано, и доступно всем
желающим. Вот, можешь почитать здеся:
http://www.korrespondent.net/main/113118
и здеся:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T36-3WHK65P-B&_coverDate=04%2F30%2F1999&_alid=242273228&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=4938&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=8e5d7c99174c8229e491a4cfc1ba0993
с. В.
Этот "новостной ресурс" спонсируется (а попросту говоря, полностью
оплачивается) фондом USUF (американо-украинским фондом, в котором некая
Катерина Чумаченко было соучредителем и членом совета директоров по
фамилии Клер)...
...Но, в связи со
скандалом поднятом Representative Towns, эта инфа и всплыла...
А "официоз" и "официальный правительственный ресурс" - это понятия
все-таки сугубо различные.
<<
Зашибись. Возникают кое-какие вопросы, а также некоторое недоумение по
поводу твоего стиля ведения дискуссии.
1) Вот цитата с самомго сайта, по поводу его основания:
Корреспондент.net - украинская он-лайн газета, предоставляющая новости
на русском языке об Украине и мире, обновляемые круглосуточно и без
выходных.
Корреспондент.net начал свою работу в августе 2000 года. Сервер создан
и поддерживается компанией SputnikMedia - создателем англоязычной
он-лайн газеты Kpnews.com, B2B портала Ukrbiz.net, сервера
трудоустройства Ukrjob.net, электронного спортивного издания
uaSport.net и бесплатного почтового сервиса GoMail.com.ua.
SputnikMedia - Интернет-подразделение компании KP Publications
(издатель газеты KYIV POST и справочника деловой информации KYIV
BUSINESS DIRECTORY).
Мы рады будем услышать ваше мнение о нашем сервере и опубликованным
статьям.
Пишите нам [email protected]
По вопросам размещения рекламы пишите [email protected], по
вопросам сотрудничества и бизнес развития [email protected]
Наш адрес в Киеве:
Корреспондент.net
01133 Украина, Киев
бул. Л. Украинки 34 оф. 501
факс +380 44 286-64-65
тел. +380 44 496-11-11
ВОПРОС: где тут скрыт фонд USUF ??? Просвети меня, темного, а то
искал-искал в интернете, но так про скандал ничего так и не нашел.
Точно так же, как и искал на сайте BBC про милиард долларов (якобы
потраченных американцами на революцию), но что-то тоже нихера не нашел.
Может, ты случайно зашел на какой-то марсианский интернет, и там все
это понаходил ?
2) Самое главное - небольшая претензия - нехорошо запутывать
собеседников и выдирать фразы из контекста. Я вот заитересовался двумя
килограммами диоксина, и таки поискал эту инфу на корреспонденте.
Прикинь, нашел !!! Но немного не то, что ты говорил.
а) ты почему-то упомянул о враче, опровергавшем диагноз отравление.
Вот твоя цитатка:
***
По поводу двух килограммов чистого диоксина - это цитата с официоза
украинского правительства - www.korrespondent.net. Из интервью с тем
самым врачом, который отверг диагноз "отравление".
***
Вот херня только небольшая произошла - почему-то нашел я интервью с
Николаем Корпаном, лечащим врачом Юща, который как раз и подтверждал
все время диагноз "отравление". Че, случайно спутал или просто всех
остальных считаешь лошками, которые поиском пользоваться не умеют ?
Вот, все желающие могут почитать:
http://www.korrespondent.net/main/124270
б) Ну очень нехорошо изкажать контекст до "наоборот". Действительно,
в чистом виде надо было всосать пару КГ диоксина, о чем Корпан и
говорил - ну плохо в воде он растворяется, и за раз принять такую дозу
просто так сложно. НО - еще в 1999 году российскими учеными был
разработан метод повышения эффективности действия диоксина и повышения
его растворимости и всасываемости. Не для отравления, естественно, а
для борьбы с раком. И все это было опубликовано, и доступно всем
желающим. Вот, можешь почитать здеся:
http://www.korrespondent.net/main/113118
и здеся:
http://www.sciencedirect.com/science?_ob=ArticleURL&_udi=B6T36-3WHK65P-B&_coverDate=04%2F30%2F1999&_alid=242273228&_rdoc=1&_fmt=&_orig=search&_qd=1&_cdi=4938&_sort=d&view=c&_acct=C000050221&_version=1&_urlVersion=0&_userid=10&md5=8e5d7c99174c8229e491a4cfc1ba0993
с. В.
20
Насчет истории про Експоцентры в Киеве. Не ходите на праздик пива !
Лучше купите сами пива, рыбки, и с друзьями на природе отдохните ! Будет
дешевле - так как цены там почему-то высокие, и спокойней - так как
стиль обслуживания там еще тот совок. Может, правда, там пиво лучше -
но я в этом сомневаюсь, даи не оправдывает это такого жлобства при
организации.
Лучше купите сами пива, рыбки, и с друзьями на природе отдохните ! Будет
дешевле - так как цены там почему-то высокие, и спокойней - так как
стиль обслуживания там еще тот совок. Может, правда, там пиво лучше -
но я в этом сомневаюсь, даи не оправдывает это такого жлобства при
организации.
Нашчот
>>
А у нас на работе заходит как-то админ ("вещь в себе" как многие админы)
и говорит так рассеяно: "Девочки не используйте F пока" (у нас на F
лежит общая база данных). А Ева смотрит на клавиатуру и говорит так
заинтересованно: "Заглавную или маленькую?".
Не надо смеяться, мы все такими были когда-то.
Ада.
<<
Вообще-то такие недомолвки даже опытного программера в тупик поставят,
не говоря уже о просто пользователях, так что особо смешного я тут
ничего не вижу. Другое дело, что программист, да и просто более-менее
опытный юзер переспросит, что имеется в виду.
с. В.
>>
А у нас на работе заходит как-то админ ("вещь в себе" как многие админы)
и говорит так рассеяно: "Девочки не используйте F пока" (у нас на F
лежит общая база данных). А Ева смотрит на клавиатуру и говорит так
заинтересованно: "Заглавную или маленькую?".
Не надо смеяться, мы все такими были когда-то.
Ада.
<<
Вообще-то такие недомолвки даже опытного программера в тупик поставят,
не говоря уже о просто пользователях, так что особо смешного я тут
ничего не вижу. Другое дело, что программист, да и просто более-менее
опытный юзер переспросит, что имеется в виду.
с. В.
11
Это с. В.
Насчет:
>>
Не шестерка, а по меньшей мере валет, это во-первых, а во-вторых,
"ничего личного, Сонни, чистый бизнес". Зато теперь Ющ и Ко драит во все
дыры Донецк, Днепропетровск и Харьков. Иными словами одни купили свое
спокойствие за счет других, хотя и это не так. Чтобы выполнить
социальные программы и повысить зарплаты бюджетникам мелкий и средний
бизнес сейчас нагнули так, как пять лет уже не нагибали. При этом
нагнули везде, кроме западных областей, и то не по причине лояльности, а
потому, что с этих голодранцев все равно брать нечего.
<<
а также
>>
Ну да Ющенко такой белый и пушистый!!!
Посмотри правде в глаза, дурень!!!!
Америке и Европе вы не нужны, им нужна территория, а люди так мусор для
них.
Ну не выгодна им богатая и сильная Украина.
Ну и где взлет экономики от Юща? Виден только спад(если не провал).
Это видят даже на западе, а там пустобрехов своих хватает.
Ющ и Тима загонят Украину в яму, и сдернут на Канары, а вам здесь жить.
Прочaя Нечисть
<<
Слушайте, а вы вообще думать над тем, что читаете, умеете? Вы смысл
сказанного и контекста нормально определить можете ?
Повторяю еще раз, для особо одаренных.
Речь шла не о том, что СЕЙЧАС делают Ющенко с командой. А о том, чем
люди руководствовались, которые за него голосовали, и за него мерзли на
улицах Киева.
А голосовали они так потому, что одна группа людей активно пыталась их
ограбить и грабила. И от этой группы людей шел Янукович.
Потому они Юща и поддержали, так как он обещал этот беспредел
прекратить, и мальчики не от него бегали, "на выборы" деньги собирали,
не от него ребята предлагали "выкупить бизнес" за мизерную стоимость.
И насрать им было в тот момент на Америку и на Россию, с их гребаными
"геополитическими интересами". У них были более насущные проблемы.
Наверно, если до сих пор сами не догадались, то уже объяснять
бессмысленно, но все же: в первую очередь думают не про того, кто может
в будущем твоей жизни навредить, а про того, кто это делает СЕЙЧАС.
с. В.
Насчет:
>>
Не шестерка, а по меньшей мере валет, это во-первых, а во-вторых,
"ничего личного, Сонни, чистый бизнес". Зато теперь Ющ и Ко драит во все
дыры Донецк, Днепропетровск и Харьков. Иными словами одни купили свое
спокойствие за счет других, хотя и это не так. Чтобы выполнить
социальные программы и повысить зарплаты бюджетникам мелкий и средний
бизнес сейчас нагнули так, как пять лет уже не нагибали. При этом
нагнули везде, кроме западных областей, и то не по причине лояльности, а
потому, что с этих голодранцев все равно брать нечего.
<<
а также
>>
Ну да Ющенко такой белый и пушистый!!!
Посмотри правде в глаза, дурень!!!!
Америке и Европе вы не нужны, им нужна территория, а люди так мусор для
них.
Ну не выгодна им богатая и сильная Украина.
Ну и где взлет экономики от Юща? Виден только спад(если не провал).
Это видят даже на западе, а там пустобрехов своих хватает.
Ющ и Тима загонят Украину в яму, и сдернут на Канары, а вам здесь жить.
Прочaя Нечисть
<<
Слушайте, а вы вообще думать над тем, что читаете, умеете? Вы смысл
сказанного и контекста нормально определить можете ?
Повторяю еще раз, для особо одаренных.
Речь шла не о том, что СЕЙЧАС делают Ющенко с командой. А о том, чем
люди руководствовались, которые за него голосовали, и за него мерзли на
улицах Киева.
А голосовали они так потому, что одна группа людей активно пыталась их
ограбить и грабила. И от этой группы людей шел Янукович.
Потому они Юща и поддержали, так как он обещал этот беспредел
прекратить, и мальчики не от него бегали, "на выборы" деньги собирали,
не от него ребята предлагали "выкупить бизнес" за мизерную стоимость.
И насрать им было в тот момент на Америку и на Россию, с их гребаными
"геополитическими интересами". У них были более насущные проблемы.
Наверно, если до сих пор сами не догадались, то уже объяснять
бессмысленно, но все же: в первую очередь думают не про того, кто может
в будущем твоей жизни навредить, а про того, кто это делает СЕЙЧАС.
с. В.
12
>>
Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии или
Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит тротуар
перед своими дверями водой со стиральным порошком? Ведь там-то уж точно
есть дворник, да еще и получающий зарплату практически как наш
программист.
НМ
<<
У него спросите. Важно, что делает он это добровольно, а не
"добровольно-принудительно", как в СССР на субботнике.
Я лишь могу предположить, что хозяев магазинов качество уборки может
не устраивать, и они могут привлекать покупателей "идеальной" уборкой
перед порогом своего магазинчика. Т.е. уровень работы дворника,
например, приемлемый, но постоянно вылизывать до блеска каждый кусочек
тротуара он не в состоянии, и владельцы магазинов убирают
дополнительно.
Если Вас действительно сей вопрос интересует, то не забывайте, кстати,
что для хозяина магазина его магазин это и РАБОТА и ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ (как
часть личной собственности) одновременно, т. е. уборку тротуара надо
сравнивать скорее не с субботником, а с уборкой в собственой квартире
(или на лестничной площадке перед ней, если быть максимально точным).
с. В.
Прошу тогда пояснить, почему в таком случае в какой-нибудь Германии или
Швеции хозяин магазинчика раз в неделю выходит на улицу и драит тротуар
перед своими дверями водой со стиральным порошком? Ведь там-то уж точно
есть дворник, да еще и получающий зарплату практически как наш
программист.
НМ
<<
У него спросите. Важно, что делает он это добровольно, а не
"добровольно-принудительно", как в СССР на субботнике.
Я лишь могу предположить, что хозяев магазинов качество уборки может
не устраивать, и они могут привлекать покупателей "идеальной" уборкой
перед порогом своего магазинчика. Т.е. уровень работы дворника,
например, приемлемый, но постоянно вылизывать до блеска каждый кусочек
тротуара он не в состоянии, и владельцы магазинов убирают
дополнительно.
Если Вас действительно сей вопрос интересует, то не забывайте, кстати,
что для хозяина магазина его магазин это и РАБОТА и ЛИЧНАЯ ЖИЗНЬ (как
часть личной собственности) одновременно, т. е. уборку тротуара надо
сравнивать скорее не с субботником, а с уборкой в собственой квартире
(или на лестничной площадке перед ней, если быть максимально точным).
с. В.
>>
Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи
занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В
рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано
законом). Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день
отправиться на пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими
буржуинами, или еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель
<<
Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники
часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши
вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
с. В.
Насчет субботников в зарубежных странах: В жизни не поверю, что буржуи
занимаются уборкой прилежащих территорий в свой ВЫХОДНОЙ день. В
рабочее время - охотно верю, что прибирают (если это предписано
законом). Ведь в чем самая сладость буржуинства: в выходной день
отправиться на пикник с фрау и киндерами, или напиться вместе с другими
буржуинами, или еще чего учудить - но только не работать!
Сельма Нагель
<<
Если добавить сюда упомянутый ранее на этом сайте факт, что дворники
часто за тротуар не отвечают, то вот вам, НМ, и ответ на все ваши
вопросы про буржуинских дворников и про субботники.
с. В.
Нашчот
>>
Алгоритм выборов на украине написанный на С++
#include
void main(void)
{
if (Uchenko! =prezident) for (;;)
{
cout<<"выборы признать сфальцифицированными/n"; cout<<"признать
президентом юЩЕНКО/n";
}
return{uchenko-prezident};
}
<<
Программа написана с ошибками.
1) После include пропущено имя файла;
2) После return не может стоять блок в фигурных скобках;
3) В любом случае перед закрывающейся фигурной скобкой должна стоять
точка с запятой;
4) Нельзя разрывать лексему !=
5) Семантическая ошибка - то, что Ющенко - президент, проверяется
только 1 раз, в начале. Если это не так, то получится бесконечный цикл.
Видно, автор поста учил програмирование по новостям про Украину
российских СМИ. Зря. Поскольку они процентов на 95 лгут, а более-менее
объективную информацию дает только 1 канал (кажись, RTVI). Честно скажу,
это не мои фантазии, это точка зрения всех, из России приезжающих или
смотрящих по-кабельному российские каналы.
с. В.
>>
Алгоритм выборов на украине написанный на С++
#include
void main(void)
{
if (Uchenko! =prezident) for (;;)
{
cout<<"выборы признать сфальцифицированными/n"; cout<<"признать
президентом юЩЕНКО/n";
}
return{uchenko-prezident};
}
<<
Программа написана с ошибками.
1) После include пропущено имя файла;
2) После return не может стоять блок в фигурных скобках;
3) В любом случае перед закрывающейся фигурной скобкой должна стоять
точка с запятой;
4) Нельзя разрывать лексему !=
5) Семантическая ошибка - то, что Ющенко - президент, проверяется
только 1 раз, в начале. Если это не так, то получится бесконечный цикл.
Видно, автор поста учил програмирование по новостям про Украину
российских СМИ. Зря. Поскольку они процентов на 95 лгут, а более-менее
объективную информацию дает только 1 канал (кажись, RTVI). Честно скажу,
это не мои фантазии, это точка зрения всех, из России приезжающих или
смотрящих по-кабельному российские каналы.
с. В.
10
>>
Какой племяш? На директора завода писали в центральную газету, кто там
его "прикрывал"? Кто мог физически читать все газеты до их выпуска и что
не надо отслеживать?
<<
Материалы каждой газеты перед каждым выпуском читают и согласовывают
редакторы этих газет (как вы вообще думаете - журналисты понаписывали
статей, сами как-то все слепили, и бах - газета готова ?). И если в СССР
редактор заметил явно стремную заметку (которая может СМЕСТИТЬ какого-то
начальника), то как вы думаете, не побежит ли он спрашивать разрешение
на ее публикацию у вышестоящего начальства? Или вы наивно верите в то,
что в СССР можно было опубликовать любую по содержанию статью? :-)
>>
Еще как вяжется. Когда освобождали Прагу исход войны сомнений ни у кого
не вызывал.
<<
Ну так это камень в вашу версию. ЗАЧЕМ власовцы занялись геморройным
делом - сражением с фашистами - которое никак на их судьбу повлиять не
могло? Не проще ли им было объединиться с немцами и попытаться
прорваться в Англо-Американскую зону оккупации, попытаться пробиться в
Швейцарию, что бы хотя бы попытаться избежать выдачи СССР ?
>>
То есть основная проблема в пост-советской России в том, что еще слишком
много "социализма" осталось?
<<
Нет. "Социализм" тут вообще не при чем. Он, финско-шведско-немецкий
социализм пока вроде не особо гниет.
Проблема в том, повторяю в миллиардный раз, что коррумпированные
чиновники почти в полном составе перешли из элиты СССР в элиту новых
стран, бывших республик СССР. А потом постепенно вырастили себе еще
более наглую замену.
Не знаю, как в других постсоветских странах, но в Украине это просто
прекрасно было видно. Слишком прекрасно. Кстати, а вот по-вашему, какими
еще причинами можно подобный ахтунк объянить? Капитализмом? Так ведь
этот самый капитализм существует в других странах без такого набора
проблем.
Подозреваю, кстати, что украинская ситуация - это цветочки. Ягодки -
это, например, Туркменистан, где местный царь закрыл все районные
библиотеки и все нестоличные больницы. Ягодки - это Узбекистан (прости,
Господи), где сначала военные хладнокровно расстреливают безоружных
женщин и детей, а потом ходят и угрожают родственникам убитых, что бы те
говорили, что их родных убили "террористы". А что бы правда не выплыла,
журналистов не пускают на место событий, а у тех, кому удалось туда
попасть, отбирают отснятый материал.
Какой племяш? На директора завода писали в центральную газету, кто там
его "прикрывал"? Кто мог физически читать все газеты до их выпуска и что
не надо отслеживать?
<<
Материалы каждой газеты перед каждым выпуском читают и согласовывают
редакторы этих газет (как вы вообще думаете - журналисты понаписывали
статей, сами как-то все слепили, и бах - газета готова ?). И если в СССР
редактор заметил явно стремную заметку (которая может СМЕСТИТЬ какого-то
начальника), то как вы думаете, не побежит ли он спрашивать разрешение
на ее публикацию у вышестоящего начальства? Или вы наивно верите в то,
что в СССР можно было опубликовать любую по содержанию статью? :-)
>>
Еще как вяжется. Когда освобождали Прагу исход войны сомнений ни у кого
не вызывал.
<<
Ну так это камень в вашу версию. ЗАЧЕМ власовцы занялись геморройным
делом - сражением с фашистами - которое никак на их судьбу повлиять не
могло? Не проще ли им было объединиться с немцами и попытаться
прорваться в Англо-Американскую зону оккупации, попытаться пробиться в
Швейцарию, что бы хотя бы попытаться избежать выдачи СССР ?
>>
То есть основная проблема в пост-советской России в том, что еще слишком
много "социализма" осталось?
<<
Нет. "Социализм" тут вообще не при чем. Он, финско-шведско-немецкий
социализм пока вроде не особо гниет.
Проблема в том, повторяю в миллиардный раз, что коррумпированные
чиновники почти в полном составе перешли из элиты СССР в элиту новых
стран, бывших республик СССР. А потом постепенно вырастили себе еще
более наглую замену.
Не знаю, как в других постсоветских странах, но в Украине это просто
прекрасно было видно. Слишком прекрасно. Кстати, а вот по-вашему, какими
еще причинами можно подобный ахтунк объянить? Капитализмом? Так ведь
этот самый капитализм существует в других странах без такого набора
проблем.
Подозреваю, кстати, что украинская ситуация - это цветочки. Ягодки -
это, например, Туркменистан, где местный царь закрыл все районные
библиотеки и все нестоличные больницы. Ягодки - это Узбекистан (прости,
Господи), где сначала военные хладнокровно расстреливают безоружных
женщин и детей, а потом ходят и угрожают родственникам убитых, что бы те
говорили, что их родных убили "террористы". А что бы правда не выплыла,
журналистов не пускают на место событий, а у тех, кому удалось туда
попасть, отбирают отснятый материал.
22
>>
С тем, что обыватели не меняют американских президентов, Вы, похоже,
согласны.
<<
Вы, похоже, как то не так поняли мои слова. Он, из-за скандала, которые
начался с заявления этой... вроде ее звали Пола Джонс... секретаршей,
короче, у Клинтона-губернатора была... об изнасиловании Клинтоном сей
персонаж чуть не слетел. Т. е. американский гражданин может по крайней
мере инициировать смену ВЫСШЕГО руководства страной. Такое в СССР я себе
не предстваляю.
Да и как же не меняют, если самое больше раз в 8 лет они меняются :-)
>>
>А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у
>буржуев нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они
>часто не могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь
>владельца?
Ну и я о том же.
<<
Для вас цель профсоюзов - чьи-то увольнения? Я вот грешным делом думал,
что их в первую очередь должны интересовать условия труда и его оплата.
>>
Это абсолютно общее утверждение, годится для любой системы.
Проблема серьезная - кто будет сторожить сторожей?
<<
Да, моя фраза "какой бы прекрасной система не была теоретически" именно
про то, что утверждение годится для любой системы, и говорит.
Действительно, проблема серьезная, и, IMHO, именно она в основном
обуславливает то положение, которое сложилось в пост-совке.
>>
Ошибки, конечно, бывают - карты ведь не стеклянные.
Но ведь Бабак как раз в результате проверки в лагерь не попал - какие же
этот факт дает основания считать, что процесс был организован плохо?
<<
Увы, но Покрышкин это немного не так описывает. До его вмешательства
доблестные НКВДшники и слышать не хотели, что перед ними герой. Т. е.
галимовато как-то проверочка проходила. И почему же, если "проверка"
показала, что Бабака можно отпустить, ему второго героя зажлобились, не
дали ?
>>
Однопартийность может и плохо, но и на Западе - то же самое.
..............
За другого из той же партии - капиталистов.
<<
Это натолкнуло меня на мысль, что общение с вами на подобные темы можно
прекратить. Если для вас все советские коммунисты - это одно и то же, и
все капиталисты - это одно и то же, одна и та же партия, то возникает
подозрение, что уж слишком на вас подействовала советская пропаганда. Уж
сликом вы идеализируете советский гос. строй.
с. В.
С тем, что обыватели не меняют американских президентов, Вы, похоже,
согласны.
<<
Вы, похоже, как то не так поняли мои слова. Он, из-за скандала, которые
начался с заявления этой... вроде ее звали Пола Джонс... секретаршей,
короче, у Клинтона-губернатора была... об изнасиловании Клинтоном сей
персонаж чуть не слетел. Т. е. американский гражданин может по крайней
мере инициировать смену ВЫСШЕГО руководства страной. Такое в СССР я себе
не предстваляю.
Да и как же не меняют, если самое больше раз в 8 лет они меняются :-)
>>
>А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у
>буржуев нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они
>часто не могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь
>владельца?
Ну и я о том же.
<<
Для вас цель профсоюзов - чьи-то увольнения? Я вот грешным делом думал,
что их в первую очередь должны интересовать условия труда и его оплата.
>>
Это абсолютно общее утверждение, годится для любой системы.
Проблема серьезная - кто будет сторожить сторожей?
<<
Да, моя фраза "какой бы прекрасной система не была теоретически" именно
про то, что утверждение годится для любой системы, и говорит.
Действительно, проблема серьезная, и, IMHO, именно она в основном
обуславливает то положение, которое сложилось в пост-совке.
>>
Ошибки, конечно, бывают - карты ведь не стеклянные.
Но ведь Бабак как раз в результате проверки в лагерь не попал - какие же
этот факт дает основания считать, что процесс был организован плохо?
<<
Увы, но Покрышкин это немного не так описывает. До его вмешательства
доблестные НКВДшники и слышать не хотели, что перед ними герой. Т. е.
галимовато как-то проверочка проходила. И почему же, если "проверка"
показала, что Бабака можно отпустить, ему второго героя зажлобились, не
дали ?
>>
Однопартийность может и плохо, но и на Западе - то же самое.
..............
За другого из той же партии - капиталистов.
<<
Это натолкнуло меня на мысль, что общение с вами на подобные темы можно
прекратить. Если для вас все советские коммунисты - это одно и то же, и
все капиталисты - это одно и то же, одна и та же партия, то возникает
подозрение, что уж слишком на вас подействовала советская пропаганда. Уж
сликом вы идеализируете советский гос. строй.
с. В.
23
>>
А почему при "круговой поруке" просто не договоритсья за пару лоскутков
кожи с программистами, чтобы они несколько иначе оптимизировали
количество "жирных лоскутков"?
<<
Ну Аноним, ну уморили !!! А куда программисты потом будут девать эту
кожу ? Они же все-таки не сапожники и самостоятельно сделать из кожи
что-то дельное не могут. Уж хотя бы сказали "за пару "левых" кожаных
сапог"...
Да и понту тогда для програмистов что-то оптимизировать, если нельзя
ничего оптимизировать - как они тогда отчитываться сами-то будут ?
Из того, что я слышал, дело было так: привезли машину, установили,
сказали - пользуйтесь, сказали: "если неполадки - вызывайте" и уехали.
Т.е. позолотить им ручку просто-напросто не успели.
Да и не забывайте, что с программистами круговой-то поруки не было,
люди были из чужой организации, стремно.
В любом случае я уже эту детективную историю слышал на уровне слухов,
и деталей, естественно, не знаю.
>>
Какое это "огромное"? Документы по "миссии Гесса", допустим,
засекречены, один из победителей не желает обнародования сути этой
миссии.
Горская, при всем к ней уважении, далеко не Гесс, и чем современным
властям опасно публичное доказательство причастности ее смерти КГБ, я не
понимаю. Вот если им известно, что КГБ тут ни при чем - тогда да, лучше
и дальше "секретить".
<<
Меня вот больше интересуют материалы по деятельности спецотрядов НКВД
на оккупированных территориях и после войны на Западной Украине. А Гесс
мне как-то по барабану. Но у англичан, подозреваю, про то, что меня
интересует, не узнать вот...
Я вот тоже не понимаю, почему это современные СБУ и ФСБ очень гордятся
тем, что они пошли от ЧеКистов, среди которых было огромное число
просто-напросто уголовников и садистов. Но это не ко мне уже вопрос.
>>
Эти страны надо, очевидно, усреднять с шведским и иными подобными
социализмами - по самоназванию?
<<
Не только. Думаю, еще надо смотреть, какая страна к какой как
относится. Если Бокасса с Брежневым целовался, а советские газеты бойко
хвалили очередную африканскую страну, которая "выбрала
некапиталистический путь развития", то с нами, с нами надо дикарей
родимых усреднять !!!
с. В.
А почему при "круговой поруке" просто не договоритсья за пару лоскутков
кожи с программистами, чтобы они несколько иначе оптимизировали
количество "жирных лоскутков"?
<<
Ну Аноним, ну уморили !!! А куда программисты потом будут девать эту
кожу ? Они же все-таки не сапожники и самостоятельно сделать из кожи
что-то дельное не могут. Уж хотя бы сказали "за пару "левых" кожаных
сапог"...
Да и понту тогда для програмистов что-то оптимизировать, если нельзя
ничего оптимизировать - как они тогда отчитываться сами-то будут ?
Из того, что я слышал, дело было так: привезли машину, установили,
сказали - пользуйтесь, сказали: "если неполадки - вызывайте" и уехали.
Т.е. позолотить им ручку просто-напросто не успели.
Да и не забывайте, что с программистами круговой-то поруки не было,
люди были из чужой организации, стремно.
В любом случае я уже эту детективную историю слышал на уровне слухов,
и деталей, естественно, не знаю.
>>
Какое это "огромное"? Документы по "миссии Гесса", допустим,
засекречены, один из победителей не желает обнародования сути этой
миссии.
Горская, при всем к ней уважении, далеко не Гесс, и чем современным
властям опасно публичное доказательство причастности ее смерти КГБ, я не
понимаю. Вот если им известно, что КГБ тут ни при чем - тогда да, лучше
и дальше "секретить".
<<
Меня вот больше интересуют материалы по деятельности спецотрядов НКВД
на оккупированных территориях и после войны на Западной Украине. А Гесс
мне как-то по барабану. Но у англичан, подозреваю, про то, что меня
интересует, не узнать вот...
Я вот тоже не понимаю, почему это современные СБУ и ФСБ очень гордятся
тем, что они пошли от ЧеКистов, среди которых было огромное число
просто-напросто уголовников и садистов. Но это не ко мне уже вопрос.
>>
Эти страны надо, очевидно, усреднять с шведским и иными подобными
социализмами - по самоназванию?
<<
Не только. Думаю, еще надо смотреть, какая страна к какой как
относится. Если Бокасса с Брежневым целовался, а советские газеты бойко
хвалили очередную африканскую страну, которая "выбрала
некапиталистический путь развития", то с нами, с нами надо дикарей
родимых усреднять !!!
с. В.
12
Нашчот
>>
Я, когда это услышал, чуть со стула не упал! Начнем с того, что Байкал
вообще не в Европе находится, а закончим тем, что Байкал даже в тройку
самых больших озер мира не входит
<<
Ну что тут такого. Ведь если его перенести в Европу, то действительно
стало бы самым большим в Европе. :-)
Эх, а еще оно самое глубокое из озер (в мире)....
с. В.
>>
Я, когда это услышал, чуть со стула не упал! Начнем с того, что Байкал
вообще не в Европе находится, а закончим тем, что Байкал даже в тройку
самых больших озер мира не входит
<<
Ну что тут такого. Ведь если его перенести в Европу, то действительно
стало бы самым большим в Европе. :-)
Эх, а еще оно самое глубокое из озер (в мире)....
с. В.
20
>>
Акто тебя спрашивать будет, как Тима скажет так ты и сделаешь.
Царю царево, быдлу быдлово.
И не надо говорить про народный гнев на майдане.
Там было токо быдло в писках ярма.
Хоть и грамотное но быдло.
Хохоль однако
<<
Ну не надо, не надо по себе о людях судить! Почему это я должен
Тимошенко слушать - у меня своя голова на плечах есть. Тем более, что на
выборах будет такой огромный выбор из достойнейших партий: 1) коммунисты
2) Витренко и ее чудо-генератор 3) и наконец-то - достойнейшие из
достойнейших - в БЛОКЕ ЯНУКОВИЧА (сокрощенно - БлЯ)!!!
Так что выбирать будет из кого, и победит, безусловно, лучший!!!
Да, дабы наш разговор не превратился в бессмысленную ругань, дай-ка мне,
пожалста, свое определеня слова "быдло". Каков его смысл в этом твоем
посте ?
А то видишь ли, но часто, если у людей нет других аргументов, кроме как
"быдло", "американские шлюхи", "бандеровцы", то они сами оказываются
"быдлом" :-)
с. В.
Акто тебя спрашивать будет, как Тима скажет так ты и сделаешь.
Царю царево, быдлу быдлово.
И не надо говорить про народный гнев на майдане.
Там было токо быдло в писках ярма.
Хоть и грамотное но быдло.
Хохоль однако
<<
Ну не надо, не надо по себе о людях судить! Почему это я должен
Тимошенко слушать - у меня своя голова на плечах есть. Тем более, что на
выборах будет такой огромный выбор из достойнейших партий: 1) коммунисты
2) Витренко и ее чудо-генератор 3) и наконец-то - достойнейшие из
достойнейших - в БЛОКЕ ЯНУКОВИЧА (сокрощенно - БлЯ)!!!
Так что выбирать будет из кого, и победит, безусловно, лучший!!!
Да, дабы наш разговор не превратился в бессмысленную ругань, дай-ка мне,
пожалста, свое определеня слова "быдло". Каков его смысл в этом твоем
посте ?
А то видишь ли, но часто, если у людей нет других аргументов, кроме как
"быдло", "американские шлюхи", "бандеровцы", то они сами оказываются
"быдлом" :-)
с. В.
13
>>
Благодаря героическим усилиям Голливуда, позор вьетнамской войны
постепенно превращается в героический эпос Америки. Не сомневаюсь, что
через несколько лет, правнуки тех, кто воевал во Вьетнаме, будут с
гордостью рассказывать о своих героях-прадедах победивших вьетконговцев.
Но я не поверю ни одному голливудскому фильму про бравых солдат,
гордящихся войной во Вьетнаме. Я знаю другое:
<<
Лично я от большинства амеровских хфильмов на военные темы просто тихо
хренею.
Он, недавно видел ЧЮДО - типа скорострельная зенитка плохих арабских
террористов, пытающаяся сбить доблесный американский самолет.
Ну, типа многоствольная вращающаяся система. Но только почему-то такое
ощущение, что ее делали из дерева, тупым топором. Потому у нее
скорострельность, видимо, была не 60-100 выстрелов в секунду, а только
вот 1.
На каких даунов расчитано подобное творечество, лично для меня загадка.
И куда смотрят американские военные, интересно - ведь подобные шедевры
просто позорят армию.
Что самое любобытное, что в принципе умеют же делать, буржуины. Он, тот
же "Black Hawk Down" - отличнейший фильм.
с. В.
Благодаря героическим усилиям Голливуда, позор вьетнамской войны
постепенно превращается в героический эпос Америки. Не сомневаюсь, что
через несколько лет, правнуки тех, кто воевал во Вьетнаме, будут с
гордостью рассказывать о своих героях-прадедах победивших вьетконговцев.
Но я не поверю ни одному голливудскому фильму про бравых солдат,
гордящихся войной во Вьетнаме. Я знаю другое:
<<
Лично я от большинства амеровских хфильмов на военные темы просто тихо
хренею.
Он, недавно видел ЧЮДО - типа скорострельная зенитка плохих арабских
террористов, пытающаяся сбить доблесный американский самолет.
Ну, типа многоствольная вращающаяся система. Но только почему-то такое
ощущение, что ее делали из дерева, тупым топором. Потому у нее
скорострельность, видимо, была не 60-100 выстрелов в секунду, а только
вот 1.
На каких даунов расчитано подобное творечество, лично для меня загадка.
И куда смотрят американские военные, интересно - ведь подобные шедевры
просто позорят армию.
Что самое любобытное, что в принципе умеют же делать, буржуины. Он, тот
же "Black Hawk Down" - отличнейший фильм.
с. В.
22
>>
Пожалте, если не затруднит, в студию хотя бы один пример «идейки» и
опровержения. Заинтригован.
<<
Алик, у меня нет желания рыться в здешних архивах, искать нашу с Вами
полемику. Если уж так горите желанием, ищите сами. Она с Ющенко и
предвыборной ситуацией в Украине была связана, напоминаю.
Лично я завершил тогда с Вами общаться после Вашей фразы (пишу по-памяти,
могу ошибиться): "Что хочу, то и пишу, на какие вопросы хочу, на те и
отвечаю". Вспомнили ?
Честно говоря, до того, как с Вами лично столкнулся, не понимал, что ж
это все на Вас гонят. Но потом быстро допер - Ваш стиль ведения
дискуссии действительно "никого не оставит равнодушным". Тогда меня
просто взбесило, что Вы, выложив порцию вранья с темников, практически
никак не реагировали на опровержение подобной мерзости, и продолжали
"творить" в том же стиле.
Не очень приятно вести беседу с человеком, который на тебя внимание не
обращает и продолжает кидаться какашками.
с. В.
Пожалте, если не затруднит, в студию хотя бы один пример «идейки» и
опровержения. Заинтригован.
<<
Алик, у меня нет желания рыться в здешних архивах, искать нашу с Вами
полемику. Если уж так горите желанием, ищите сами. Она с Ющенко и
предвыборной ситуацией в Украине была связана, напоминаю.
Лично я завершил тогда с Вами общаться после Вашей фразы (пишу по-памяти,
могу ошибиться): "Что хочу, то и пишу, на какие вопросы хочу, на те и
отвечаю". Вспомнили ?
Честно говоря, до того, как с Вами лично столкнулся, не понимал, что ж
это все на Вас гонят. Но потом быстро допер - Ваш стиль ведения
дискуссии действительно "никого не оставит равнодушным". Тогда меня
просто взбесило, что Вы, выложив порцию вранья с темников, практически
никак не реагировали на опровержение подобной мерзости, и продолжали
"творить" в том же стиле.
Не очень приятно вести беседу с человеком, который на тебя внимание не
обращает и продолжает кидаться какашками.
с. В.
35
>>>
<<<<
Слушайте, а почему бы Вернеру не организовать новый раздел -
"Комментарии Алика и ему посвященные"???
>>>>
Так ведь алик и новый раздел засрет.
<<<
Не, вы не поняли. Новый раздел - ТОЛЬКО для Алика и его ...
идеологических оппонентов и немногочисленных обожателей. А в просто
комменты - НЕ ПУСКАТЬ ! Тут же, ежели не ошибаюсь, не автоматически
добавляются истории и комменты, а человеком.
с. В.
<<<<
Слушайте, а почему бы Вернеру не организовать новый раздел -
"Комментарии Алика и ему посвященные"???
>>>>
Так ведь алик и новый раздел засрет.
<<<
Не, вы не поняли. Новый раздел - ТОЛЬКО для Алика и его ...
идеологических оппонентов и немногочисленных обожателей. А в просто
комменты - НЕ ПУСКАТЬ ! Тут же, ежели не ошибаюсь, не автоматически
добавляются истории и комменты, а человеком.
с. В.
26
Дорогой НМ !!!
Начнем-с с того, что я Вас никуда не посылал, а лишь намекнул (правда,
достаточно грубовато, не спорю), что за приписывание людям ... ну,
странноватых идеек, которые они никогда не высказывали, в принципе-то
можно дествительно оказаться посланным. Хотя звучит схоже, но все же
есть существенная разница между "пашел ты на ..." и "Вас давно не
посылали ?". Разьяснить ?
Также действительно, это свободный Интеренет, и никто тут признания
добиваться не обязан. Однако, лично мне было несколько неприятно, что
человек, высказывавший довольно здравые мысли, с которым я общался,
вдруг ляпнул кусок довольно широко известного шовинистического бреда.
Теперь по сути вопроса. Ложным является не некоторая поддержка
Австро-Венграми украинской интеллигенции (которая действительно имела
место, но изначально цель ее была совсем иной), а то, что благодаря
этому украинская интеллигенция создала литературный украинский язык.
Простите, но он создавался (если можно таким словом назвать процесс
массового появления литературы на языке) одновременно в обоих империях,
причем уж никак нельзя упрекать того же Шевченко в том, что он как-то с
австрияками был связан. И то, что литературные языки, которые появились
по обе стороны Русско-Австрийской границы, оказались очень-очень схожими
(за исключением, естественно, диалектизмов), как раз и является
доказательством того, что украинский язык реален, что он существует.
По этому поводу вы могли вчера читать высказывание Подпоручика Дуба.
с. В.
P.S.
Там какой-то коментатор (к сожалению, анонимный) высказывался, что мол
имелся в виду конец 19 века и что мол язык Котляревского архаичен, и
т.п., и т.д.
Простите, но все же на формирование СОВРЕМЕННОГО языка большую роль игают
не мифические разработки на австрийские деньги, а язык того же Шевченко,
Леси Украинки, того же Коцюбинского, Марко Вовчок (кто не знает -
русская, но ей так понравился "созданный австрияками" язык, что стала
писать на украинском), список довольно большой, поверьте. И если язык
Франко и прочих из Австро-Венгрии на них сильно похож, то это все же как
раз опровержение гипотезы про "искусственное создание".
Начнем-с с того, что я Вас никуда не посылал, а лишь намекнул (правда,
достаточно грубовато, не спорю), что за приписывание людям ... ну,
странноватых идеек, которые они никогда не высказывали, в принципе-то
можно дествительно оказаться посланным. Хотя звучит схоже, но все же
есть существенная разница между "пашел ты на ..." и "Вас давно не
посылали ?". Разьяснить ?
Также действительно, это свободный Интеренет, и никто тут признания
добиваться не обязан. Однако, лично мне было несколько неприятно, что
человек, высказывавший довольно здравые мысли, с которым я общался,
вдруг ляпнул кусок довольно широко известного шовинистического бреда.
Теперь по сути вопроса. Ложным является не некоторая поддержка
Австро-Венграми украинской интеллигенции (которая действительно имела
место, но изначально цель ее была совсем иной), а то, что благодаря
этому украинская интеллигенция создала литературный украинский язык.
Простите, но он создавался (если можно таким словом назвать процесс
массового появления литературы на языке) одновременно в обоих империях,
причем уж никак нельзя упрекать того же Шевченко в том, что он как-то с
австрияками был связан. И то, что литературные языки, которые появились
по обе стороны Русско-Австрийской границы, оказались очень-очень схожими
(за исключением, естественно, диалектизмов), как раз и является
доказательством того, что украинский язык реален, что он существует.
По этому поводу вы могли вчера читать высказывание Подпоручика Дуба.
с. В.
P.S.
Там какой-то коментатор (к сожалению, анонимный) высказывался, что мол
имелся в виду конец 19 века и что мол язык Котляревского архаичен, и
т.п., и т.д.
Простите, но все же на формирование СОВРЕМЕННОГО языка большую роль игают
не мифические разработки на австрийские деньги, а язык того же Шевченко,
Леси Украинки, того же Коцюбинского, Марко Вовчок (кто не знает -
русская, но ей так понравился "созданный австрияками" язык, что стала
писать на украинском), список довольно большой, поверьте. И если язык
Франко и прочих из Австро-Венгрии на них сильно похож, то это все же как
раз опровержение гипотезы про "искусственное создание".
24
Алику:
>>
Почему – я? Вы же обвинили – я потребовал конкретных доказательств.
<<
Дорогой Алик ! В том, что в дискуссии Вы ведете себя не вполне
корректно, я убедился на собственном опыте, про что и заявил. При этом
у меня не было цели кому-то что-то доказывать. Кто-то и так согласится,
а кто-то --- нет; поскольку Вы тут персонаж известный, конкретных ссылок
делать нет смысла - у большинства-то и так про Вас мнение сложилось.
>>
Да кто Вы, пардон, по специальности?
<<
Уже писал, программист.
Вы вроде бы с сопроматом связаны, если мне память не изменяет ?
>>
А Вы – в кусты туманных намеков
<<
Ничуть не намеки - я повторил все то, что запомнил из нашей дискуссии,
дабы Вы могли найти ее, если уж Вам так надо;
и ничуть не туманные - я вроде как с Вами только РАЗ про Ющенко
полемизировал.
>>
На меня –
маргиналы. За меня – люди моего уровня и выше. И, если потребуется,
представлю в студию КОНКРЕТНЫЕ ссылки, а не ля-ля.
<<
У Вас, часом, мании величия нет ??? :-)
А как КОНКРЕТНЫЕ ссылки с сего сайта могут уровень человека показать ?
Тут вроде как отсканированных дипломов и аттестатов нет.
Да и что Вы уровнем называете ? Образование ? Интеллект ? Культуру ?
А способность признавать свои ошибки, способность принимать адекватное
решение в сложной ситуации сюда входит ?
>>
Но если серьезно – ба, где
находимся? На официальном приеме в Совете Безопасности или
развлекательном сайте?
<<
У меня, знаете ли, нет в бошке переключателя - так, заходим на
АНЕКДОТ.РУ, включаем веселье, все остальное - выключить; так, переходим
на ПРАВДА.КОМ.УА - веселье нафиг, включить блок ненависти к янучарикам...
Я смеюсь с того, что смешно и злюсь с того, что лживо и мерзко.
Независимо от расположения.
А здесь Вы можете наблюдать достаточно большое количества говна, причем
люди его здесь оставляют уж явно не веселья ради, так что есть из-за чего
злиться.
(но, конечно, это интернет, и не стоит думать, что мои негативные эмоции
тут прямо зашкаливают, злость, когда она есть, в очень мягкой форме
проявляется :-))) )
>>
- ответ дала жизнь
<<
А у меня вот другая точка зрения на этот вопрос. Вы что вакханалией
называете - максимальное количество голосов, которое Тимошенко среди всех
премьеров получила ? Или то, что хотя голосование откладывалось, но
Тимошенко прошла с первого раза ?
Да, некоторые посты явно непрозрачно раздавались. Но, с другой стороны,
ключевые должности достойные люди занимают, что важно и очень позитивно.
Да и на что Вы расчитывали - что довольно разношерстная публика из
окружения Ющенко сразу образует идеальный кабинет ? Увы, но чудес не
бывает. И даже такая ситуация гораздо лучше, чем приход Януковича - тогда
бы действтельно не было бы вакханалии, просто во все кресла уселись бы
донецкие, причем на квалификацию мало кто бы смотрел.
А борьба с коррупцией - Вы как считаете, что с ней у нас бороться не
нужно ? Или Вы поверили темникам Медведчука в то, что Ющенко - мессия, и
считаете, что он все уладит одним щелчком пальцев ? Понятно, что будут и
перегибы, и пафосные заявления. Сейчас вообще выводы делать
преждевременно - через полгода, уж никак не раньше.
>>
«Злободневные анекдоты»: люди все подмечают. Там - правда.
<<
Уж больно эти злободневные анекдоты заказным говнецом попахивают. Большая
часть из них сводится к следующему - Тимошенко-воровка будет бороться с
коррупцией на посту премьера.
Вот только украинские суды ее почему-то оправдали еще в эпоху Кучмы, то
есть немного нечестные они какие-то получаются.
Так что не стоит АНЕКДОТЫ правдой называть. Кроме того, увы, но очень
маленькая часть из них действитлельно НАРОДОМ придумана. Причем это
относится к обоим кандидатам, стоит признать.
Правда (хотя это уже мое субъективное мнение), я не встречал анекдотов
про Януковича, которые вызывали бы просто рвотный рефлекс, а вот про Юща
встретил парочку. Это немного говорит о том, что все же среди людей в
штабе Ющенко, которые анекдоты придумывали, меньше ... ну, явно
нездоровых людей, чем среди их коллег из штаба Януковича.
Да, еще про анекдоты - наблюдалось интересное явление, что анекдоты,
которые были изначально про Януковича, на Востоке становились анекдотами
про Ющенко.
>>
пасибо за внимание, Алик
<<
Всегда пожалста
Пишите на [email protected], ежели захотите обсудить чего, но это мой
заспамленный ящик, я потом с другого Вам отвечу.
с. В.
>>
Почему – я? Вы же обвинили – я потребовал конкретных доказательств.
<<
Дорогой Алик ! В том, что в дискуссии Вы ведете себя не вполне
корректно, я убедился на собственном опыте, про что и заявил. При этом
у меня не было цели кому-то что-то доказывать. Кто-то и так согласится,
а кто-то --- нет; поскольку Вы тут персонаж известный, конкретных ссылок
делать нет смысла - у большинства-то и так про Вас мнение сложилось.
>>
Да кто Вы, пардон, по специальности?
<<
Уже писал, программист.
Вы вроде бы с сопроматом связаны, если мне память не изменяет ?
>>
А Вы – в кусты туманных намеков
<<
Ничуть не намеки - я повторил все то, что запомнил из нашей дискуссии,
дабы Вы могли найти ее, если уж Вам так надо;
и ничуть не туманные - я вроде как с Вами только РАЗ про Ющенко
полемизировал.
>>
На меня –
маргиналы. За меня – люди моего уровня и выше. И, если потребуется,
представлю в студию КОНКРЕТНЫЕ ссылки, а не ля-ля.
<<
У Вас, часом, мании величия нет ??? :-)
А как КОНКРЕТНЫЕ ссылки с сего сайта могут уровень человека показать ?
Тут вроде как отсканированных дипломов и аттестатов нет.
Да и что Вы уровнем называете ? Образование ? Интеллект ? Культуру ?
А способность признавать свои ошибки, способность принимать адекватное
решение в сложной ситуации сюда входит ?
>>
Но если серьезно – ба, где
находимся? На официальном приеме в Совете Безопасности или
развлекательном сайте?
<<
У меня, знаете ли, нет в бошке переключателя - так, заходим на
АНЕКДОТ.РУ, включаем веселье, все остальное - выключить; так, переходим
на ПРАВДА.КОМ.УА - веселье нафиг, включить блок ненависти к янучарикам...
Я смеюсь с того, что смешно и злюсь с того, что лживо и мерзко.
Независимо от расположения.
А здесь Вы можете наблюдать достаточно большое количества говна, причем
люди его здесь оставляют уж явно не веселья ради, так что есть из-за чего
злиться.
(но, конечно, это интернет, и не стоит думать, что мои негативные эмоции
тут прямо зашкаливают, злость, когда она есть, в очень мягкой форме
проявляется :-))) )
>>
- ответ дала жизнь
<<
А у меня вот другая точка зрения на этот вопрос. Вы что вакханалией
называете - максимальное количество голосов, которое Тимошенко среди всех
премьеров получила ? Или то, что хотя голосование откладывалось, но
Тимошенко прошла с первого раза ?
Да, некоторые посты явно непрозрачно раздавались. Но, с другой стороны,
ключевые должности достойные люди занимают, что важно и очень позитивно.
Да и на что Вы расчитывали - что довольно разношерстная публика из
окружения Ющенко сразу образует идеальный кабинет ? Увы, но чудес не
бывает. И даже такая ситуация гораздо лучше, чем приход Януковича - тогда
бы действтельно не было бы вакханалии, просто во все кресла уселись бы
донецкие, причем на квалификацию мало кто бы смотрел.
А борьба с коррупцией - Вы как считаете, что с ней у нас бороться не
нужно ? Или Вы поверили темникам Медведчука в то, что Ющенко - мессия, и
считаете, что он все уладит одним щелчком пальцев ? Понятно, что будут и
перегибы, и пафосные заявления. Сейчас вообще выводы делать
преждевременно - через полгода, уж никак не раньше.
>>
«Злободневные анекдоты»: люди все подмечают. Там - правда.
<<
Уж больно эти злободневные анекдоты заказным говнецом попахивают. Большая
часть из них сводится к следующему - Тимошенко-воровка будет бороться с
коррупцией на посту премьера.
Вот только украинские суды ее почему-то оправдали еще в эпоху Кучмы, то
есть немного нечестные они какие-то получаются.
Так что не стоит АНЕКДОТЫ правдой называть. Кроме того, увы, но очень
маленькая часть из них действитлельно НАРОДОМ придумана. Причем это
относится к обоим кандидатам, стоит признать.
Правда (хотя это уже мое субъективное мнение), я не встречал анекдотов
про Януковича, которые вызывали бы просто рвотный рефлекс, а вот про Юща
встретил парочку. Это немного говорит о том, что все же среди людей в
штабе Ющенко, которые анекдоты придумывали, меньше ... ну, явно
нездоровых людей, чем среди их коллег из штаба Януковича.
Да, еще про анекдоты - наблюдалось интересное явление, что анекдоты,
которые были изначально про Януковича, на Востоке становились анекдотами
про Ющенко.
>>
пасибо за внимание, Алик
<<
Всегда пожалста
Пишите на [email protected], ежели захотите обсудить чего, но это мой
заспамленный ящик, я потом с другого Вам отвечу.
с. В.
26
>>
Не думаю, что Пол Пот (если Вы его имеете в виду) строил коммунизм
"по Марксу".
<<
Почему вы так думаете? По-сути своей то, что он творил в Камбодже, очень
"Манифест" напоминает. А сам Пол Пот, получивший образование в Европе,
вполне мог ознакомиться с этой работой.
>>
"На март 1944 года проверку НКВД прошли 256200 бывших пленных.
Из них: благополучно прошли проверку - 234863 (91,7%) направлены в
штрафбаты - 8255 (3,2%) арестованы - 11283 (4,4%) умерли - 1799 (0,7%).
<<
Боюсь, циферки занижены. Кроме того - март 1944 года - война идет еще на
советской территории, и основную массу военнопленных еще не освободили -
эти данные явно неполны. Не исключено, что процентик-то потом другой
был.
Также неплохо бы на сам процесс проверки внимание обратить. А то вот аса
Бабака, сбитого в самом конце войны, еле сам Покрышкин от лагеря
отмазал. Причем о втором герое уже не могло быть и речи.
>>
Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских
обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной.
<<
А уголовщина высших партийных бонз или их окружения в СССР могла
послужить причиной их смещения? Как вы думаете, сколько бы прожил
следак, который на родича бы какого-нибудь Брежнева дело завел ?
>>
К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались,
корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или
подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в
газете любой начальник мог реально "слететь".
<<
Ага. И надеяться на его милость. А если "вышестоящий партиец" сам был
замазан, то можно было еще и по-шапке получить.
А уж если бы какая-то шавка вздумала на генсека донести, то упекли бы в
дурку, и надолго. Это в лучшем случае.
>>
Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете?
<<
А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у буржуев
нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они часто не
могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь владельца? Но
спорные вопросы решаются, и часто - в пользу работников. Поинтересуйтесь
тем же американским законодательством - там у профсоюзов довольно
обширные права и возможности.
>>
Люди те же, а жизнь ухудшилась - значит, дело не в людях?
<<
Вообще-то я изначально утверждал, что советская однопартийная система
способствовала коррупции и деградации власти, действительно независимо
от людей.
Но, в ответ на ваш справедливый тезис о том, что мол "жизнь-то
ухудшилась", просто обратил ваше внимание на то, что мол с чего бы ей
улучшаться, если у власти остались те же коррупционеры, что и в СССР.
Взрастившие себе еще более наглую и циничную смену.
И вот тут дело как раз в людях. Потому как какой бы прекрасной система
не была теоретически, если количество преступников в ее руководстве не
может превысить некий порог. Иначе - система будет работать только на
нечисть в руководстве, а простые граждане будуть только страдать от ее
произвола.
И ситуация с пост-СССР как раз соответсвует этому. В "демократической"
по декларациям системе у власти, в силовых структурах, осталось очень
много "старых" людей, которые мыслили и действовали "по старому".
Еще можно такой пример привести: болел человек раком (СССР), а потом
умер (развалился). С чего бы ему после смерти выглядеть лучше? Т. е.
можно на ваш вопрос так ответить: в СССР действительно были кое-какие
факторы, сдерживающие произвол властей. Но многие из них исчезли, а
новые создавались под пристальным контролем все того же руководства. И,
подозреваю, специально так создавались, что бы власть ими реально не
могла сдерживаться.
с. В.
Не думаю, что Пол Пот (если Вы его имеете в виду) строил коммунизм
"по Марксу".
<<
Почему вы так думаете? По-сути своей то, что он творил в Камбодже, очень
"Манифест" напоминает. А сам Пол Пот, получивший образование в Европе,
вполне мог ознакомиться с этой работой.
>>
"На март 1944 года проверку НКВД прошли 256200 бывших пленных.
Из них: благополучно прошли проверку - 234863 (91,7%) направлены в
штрафбаты - 8255 (3,2%) арестованы - 11283 (4,4%) умерли - 1799 (0,7%).
<<
Боюсь, циферки занижены. Кроме того - март 1944 года - война идет еще на
советской территории, и основную массу военнопленных еще не освободили -
эти данные явно неполны. Не исключено, что процентик-то потом другой
был.
Также неплохо бы на сам процесс проверки внимание обратить. А то вот аса
Бабака, сбитого в самом конце войны, еле сам Покрышкин от лагеря
отмазал. Причем о втором герое уже не могло быть и речи.
>>
Импичмент Никсону, по-моему, был вызван не недовольством американских
обывателей низкими доходами, а элементарной уголовщиной.
<<
А уголовщина высших партийных бонз или их окружения в СССР могла
послужить причиной их смещения? Как вы думаете, сколько бы прожил
следак, который на родича бы какого-нибудь Брежнева дело завел ?
>>
К вышестоящему партийцу можно было обратиться. В газеты люди жаловались,
корреспондент ехал, разбирался, спросите у того, кто постарше, или
подшивку "Крокодила" найдите в ближайшей библиотеке. Из-за публикации в
газете любой начальник мог реально "слететь".
<<
Ага. И надеяться на его милость. А если "вышестоящий партиец" сам был
замазан, то можно было еще и по-шапке получить.
А уж если бы какая-то шавка вздумала на генсека донести, то упекли бы в
дурку, и надолго. Это в лучшем случае.
>>
Вы себе что-нибудь подобное при капитализме представляете?
<<
А почему для вас это что-то невероятное? По-вашему, профсоюзов у буржуев
нет? По-вашему, они за условиями труда не следят? Конечно, они часто не
могут физически уволить главу предприятия - как же уволишь владельца? Но
спорные вопросы решаются, и часто - в пользу работников. Поинтересуйтесь
тем же американским законодательством - там у профсоюзов довольно
обширные права и возможности.
>>
Люди те же, а жизнь ухудшилась - значит, дело не в людях?
<<
Вообще-то я изначально утверждал, что советская однопартийная система
способствовала коррупции и деградации власти, действительно независимо
от людей.
Но, в ответ на ваш справедливый тезис о том, что мол "жизнь-то
ухудшилась", просто обратил ваше внимание на то, что мол с чего бы ей
улучшаться, если у власти остались те же коррупционеры, что и в СССР.
Взрастившие себе еще более наглую и циничную смену.
И вот тут дело как раз в людях. Потому как какой бы прекрасной система
не была теоретически, если количество преступников в ее руководстве не
может превысить некий порог. Иначе - система будет работать только на
нечисть в руководстве, а простые граждане будуть только страдать от ее
произвола.
И ситуация с пост-СССР как раз соответсвует этому. В "демократической"
по декларациям системе у власти, в силовых структурах, осталось очень
много "старых" людей, которые мыслили и действовали "по старому".
Еще можно такой пример привести: болел человек раком (СССР), а потом
умер (развалился). С чего бы ему после смерти выглядеть лучше? Т. е.
можно на ваш вопрос так ответить: в СССР действительно были кое-какие
факторы, сдерживающие произвол властей. Но многие из них исчезли, а
новые создавались под пристальным контролем все того же руководства. И,
подозреваю, специально так создавались, что бы власть ими реально не
могла сдерживаться.
с. В.
19
Нашчот
>>
Разумеется, СССР, как великая держава и один из цивилизационных центров
мира, в 50-х годах не мог пойти на это. Потому что свобода на колбасу не
меняется.
<<
Давайте будем точнее. Не в 50-х годах, а как минимум в 46-48. Именно
тогда наши отказались от помощи США по плану Маршалла.
К сожалению, деньги на восстановление страны (как всегда) брали из
сельского хозяйства. А 1946 год был, увы, неурожайным. И опять "случился
голод", погибли десятки тысяч людей. А вот если бы мы "стали слугами
США", то этих жертв можно было бы избежать. Да и если бы просто не так
лихорадочно бы промышленность восстанавливали, то тоже последствия
засухи не были бы столь ужасными.
Я не хочу сказать, что свобода - это плохо или ненужно. Просто хотелось
бы от Вас узнать, что Вы вкладываете в это понятие. Ибо как по мне, но
если под свободой понимается свобода правителей морить свое население
голодом до смерти миллионов людей (для тех кто в танке - я уже имею в
виду 1932/33 год), то люди могут абсолютно со спокойной душой послать
свое правительство вместе с подобной свободой и обменять ЭТО на колбасу.
Еще раз повторю - свобода важна, она часто бывает важнее жизни. Но
свобода - это не какое-то абстрактное понятие, ради которого можно
гробить людей. Что для Вас - СВОБОДА ?
с. В.
>>
Разумеется, СССР, как великая держава и один из цивилизационных центров
мира, в 50-х годах не мог пойти на это. Потому что свобода на колбасу не
меняется.
<<
Давайте будем точнее. Не в 50-х годах, а как минимум в 46-48. Именно
тогда наши отказались от помощи США по плану Маршалла.
К сожалению, деньги на восстановление страны (как всегда) брали из
сельского хозяйства. А 1946 год был, увы, неурожайным. И опять "случился
голод", погибли десятки тысяч людей. А вот если бы мы "стали слугами
США", то этих жертв можно было бы избежать. Да и если бы просто не так
лихорадочно бы промышленность восстанавливали, то тоже последствия
засухи не были бы столь ужасными.
Я не хочу сказать, что свобода - это плохо или ненужно. Просто хотелось
бы от Вас узнать, что Вы вкладываете в это понятие. Ибо как по мне, но
если под свободой понимается свобода правителей морить свое население
голодом до смерти миллионов людей (для тех кто в танке - я уже имею в
виду 1932/33 год), то люди могут абсолютно со спокойной душой послать
свое правительство вместе с подобной свободой и обменять ЭТО на колбасу.
Еще раз повторю - свобода важна, она часто бывает важнее жизни. Но
свобода - это не какое-то абстрактное понятие, ради которого можно
гробить людей. Что для Вас - СВОБОДА ?
с. В.
40
>>
Во-первых, в обсуждении речь изначально шла о непринятии СССР плана
Маршалла. То есть про 1946 год. А голодомор был в 1933-м. Хотите
открывать дискуссию про голодомор - открывайте новую, а не
присоединяйтесь к старой, где речь шла совсем про другое. Для затравки
предложу следующий тезис - как при десяти миллионах погибших от голода
(цифра, называемая в современных учебниках Украины) общая численность
населения Украины стабильно росла в течение всего 20 века - вплоть до
обретения незалежности?
<<
Объясняю для особо одаренных - сначала речь шла о 1946 году, когда
власть, никого не спросив, обменяла десятки тысяч жизней своего народа
на мифическую свободу. Почему - мифическую - потому как не можно
назвать свободним народ, живший под властью Сталина - смотри уже
голодомор 1932/33 года как один из многочисленных примеров. Или,
по-вашему, в период с 1932 по 1946 год Сталину кто-то по-бырику мозги
пересадил ???
Обсуждение же вопроса СВОБОДА началось с того, как некто заявил, что
мол де СССР не мог обменять колбасу на свободу.
Цифра - 5-7 млн (точно выяснить вряд ли удастся), а не 10, как вы
изволили заявить. И она называется не только в учебниках Украины, но
является вообще-то официально принятой, причем не только на Украине,
а и во всем мире, который, кстати, давно голодомор признал.
>>
Во-вторых, вы называете бредом то, что было написано в советских
учебниках - но цитируете как истину в последней инстанции то, что
написано в учебниках современного Незалежстана.
<<
Не-а. Я называю бредом ваши слова. А в советких учебниках вряд ли они
были описаны. Просто голодомор замалчивался, вот и все.
Но это детали.
Но вот чего это вы придрались к украинским учебникам, а ? Про голодомор
начали говорить при Хрущеве, в перестройку уже в принципе был признан
официальной московской властью. Так что не стоит считать, что это все
это "в учебниках современного Незалежстана" придумано. Тем более, что
эти самые учебники удивительно хорошо согласуются с тем, что мне отец
про семью деда рассказывает и с тем, что родственники рассказывают
многим моим друзьям.
с. В.
Во-первых, в обсуждении речь изначально шла о непринятии СССР плана
Маршалла. То есть про 1946 год. А голодомор был в 1933-м. Хотите
открывать дискуссию про голодомор - открывайте новую, а не
присоединяйтесь к старой, где речь шла совсем про другое. Для затравки
предложу следующий тезис - как при десяти миллионах погибших от голода
(цифра, называемая в современных учебниках Украины) общая численность
населения Украины стабильно росла в течение всего 20 века - вплоть до
обретения незалежности?
<<
Объясняю для особо одаренных - сначала речь шла о 1946 году, когда
власть, никого не спросив, обменяла десятки тысяч жизней своего народа
на мифическую свободу. Почему - мифическую - потому как не можно
назвать свободним народ, живший под властью Сталина - смотри уже
голодомор 1932/33 года как один из многочисленных примеров. Или,
по-вашему, в период с 1932 по 1946 год Сталину кто-то по-бырику мозги
пересадил ???
Обсуждение же вопроса СВОБОДА началось с того, как некто заявил, что
мол де СССР не мог обменять колбасу на свободу.
Цифра - 5-7 млн (точно выяснить вряд ли удастся), а не 10, как вы
изволили заявить. И она называется не только в учебниках Украины, но
является вообще-то официально принятой, причем не только на Украине,
а и во всем мире, который, кстати, давно голодомор признал.
>>
Во-вторых, вы называете бредом то, что было написано в советских
учебниках - но цитируете как истину в последней инстанции то, что
написано в учебниках современного Незалежстана.
<<
Не-а. Я называю бредом ваши слова. А в советких учебниках вряд ли они
были описаны. Просто голодомор замалчивался, вот и все.
Но это детали.
Но вот чего это вы придрались к украинским учебникам, а ? Про голодомор
начали говорить при Хрущеве, в перестройку уже в принципе был признан
официальной московской властью. Так что не стоит считать, что это все
это "в учебниках современного Незалежстана" придумано. Тем более, что
эти самые учебники удивительно хорошо согласуются с тем, что мне отец
про семью деда рассказывает и с тем, что родственники рассказывают
многим моим друзьям.
с. В.
30
Решил вот после праздников глянуть, что тут в комментах понаписывали.
Как и ожидал, есть про что 5 копеек вставить.
Первый так сказать пяточок – Л Ю Д И!!! Подписывайте свои комменты!!!
Хоть инициалами, хоть кличкой какой или в стиле сайта UDAFF.COM. Этим
самым вы все сильно облегчите общение здесь. Просто иногда хочеться хотя
бы знать, с одним человеком общаешься или с разными :-)
Итак, насчет
>>
Потому, а также потому, что я что-то не слышал об извинениях,
принесенных Польше Германии в послевоенное время, я предлагаю просто
закрыть, на фиг, эту тему.
<<
Если не ошибаюсь, то канцлер Адэнауэр просил таки у поляков прощение. НА
КОЛЕНЯХ. Поправьте, ежели чего спутал.
Кроме того, касательно той же Германии, не стоит про многомиллиардные
компенсации евреям забывать. Т. е. страна ПРИЗНАЛА СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А
Вы что предлагаете ?
Да и сами подобные потуги сравнить жертвы по вине своей страны и чужой
аморальны. Это как, если фашисты вырезали столько-то поляков, то значит
можно вырезать определенное их число и даже потом не извиниться? А кто
подобное соотношение определять будет? Диковато звучит…
Ну и последний так сказать фактор – ведь в первую очередь это нам РАДИ
СЕБЯ нужно признать подобное преступление, а не ради поляков. Потому как
НАМ надо НЕДОПУСТИТЬ повторения трагедии. Ибо в следующий раз до
поляков-то руки у палачей могут и не дойти, а вот до нас… Это надо
осозновать. А у поляков, увы, мертвые от этого не оживут.
Насчет
>>
Но даже если считать что отторжение Западной Украины (УКРАИНЫ) и
Западной Белоруссии (БЕЛОРУССИИ) от Польши несправедливо, польских
офицеров расстреляло НКВД, неужели 600 000 советских (русских,
украинских, белорусских) солдат погибших за освобождение той же Польши
не искупили гипотетическую вину СССР перед Польшей кровью?
<<
то же самое, что и предыдущему оратору, плюс небольшая специфическая
добавочка. А ведь расстреливали-то поляков и гибли потом РАЗНЫЕ люди. И
кто Вам дал право искупать их памятью чужую вину ?
Опять таки, нужно отделять преступления от подвигов. Нельзя ни про то,
ни про другое забывать.
с. В.
Как и ожидал, есть про что 5 копеек вставить.
Первый так сказать пяточок – Л Ю Д И!!! Подписывайте свои комменты!!!
Хоть инициалами, хоть кличкой какой или в стиле сайта UDAFF.COM. Этим
самым вы все сильно облегчите общение здесь. Просто иногда хочеться хотя
бы знать, с одним человеком общаешься или с разными :-)
Итак, насчет
>>
Потому, а также потому, что я что-то не слышал об извинениях,
принесенных Польше Германии в послевоенное время, я предлагаю просто
закрыть, на фиг, эту тему.
<<
Если не ошибаюсь, то канцлер Адэнауэр просил таки у поляков прощение. НА
КОЛЕНЯХ. Поправьте, ежели чего спутал.
Кроме того, касательно той же Германии, не стоит про многомиллиардные
компенсации евреям забывать. Т. е. страна ПРИЗНАЛА СВОИ ПРЕСТУПЛЕНИЯ. А
Вы что предлагаете ?
Да и сами подобные потуги сравнить жертвы по вине своей страны и чужой
аморальны. Это как, если фашисты вырезали столько-то поляков, то значит
можно вырезать определенное их число и даже потом не извиниться? А кто
подобное соотношение определять будет? Диковато звучит…
Ну и последний так сказать фактор – ведь в первую очередь это нам РАДИ
СЕБЯ нужно признать подобное преступление, а не ради поляков. Потому как
НАМ надо НЕДОПУСТИТЬ повторения трагедии. Ибо в следующий раз до
поляков-то руки у палачей могут и не дойти, а вот до нас… Это надо
осозновать. А у поляков, увы, мертвые от этого не оживут.
Насчет
>>
Но даже если считать что отторжение Западной Украины (УКРАИНЫ) и
Западной Белоруссии (БЕЛОРУССИИ) от Польши несправедливо, польских
офицеров расстреляло НКВД, неужели 600 000 советских (русских,
украинских, белорусских) солдат погибших за освобождение той же Польши
не искупили гипотетическую вину СССР перед Польшей кровью?
<<
то же самое, что и предыдущему оратору, плюс небольшая специфическая
добавочка. А ведь расстреливали-то поляков и гибли потом РАЗНЫЕ люди. И
кто Вам дал право искупать их памятью чужую вину ?
Опять таки, нужно отделять преступления от подвигов. Нельзя ни про то,
ни про другое забывать.
с. В.
38
Насчет
>>
Если уж на то пошло, из тех, кто расстреливал, вообще никого не
осталось. И кто дал американскому шпиону право перекладывать их вину на
весь остальной советский народ?
<<
Я, значит, уже стал американским шпионом. Мило...
Вообще говоря, эмоционально, но очень-очень глупо.
Никто ведь весь советский народ ни в чем не обвиняет. Но определенная
ответсвенность быть-то должна. Он, немцы себя до сих пор чувствуют
виноватыми за фашизм, компенсации там многомиллиардные выплачивают. Ведь
палачи, которые поляков расстреливали, они ж не на пустом месте
появились. Или, по-Вашему, народ к ним никакого отношения не имеет ?
Я, конечно, не хочу сказать, что и нам сейчас надо деньги полякам
платить, биться головой о стенку и плакать из-за этого. Но вот хотя бы
признать, что в то время был зверский режим, от которого и наш народ
настрадался, и другим досталось, надо.
Тут еще надо про так сказать взгляд из-за рубежа не забывать. Как Вы
считаете, как иностранцы будут к стране относиться, если определеная
кучка лиц совершила злодеяние против граждан другой страны, а народу это
по-барабану? Как по-мне, но от такой страны будут ожидать любые дикости,
и вести себя с ней соответсвенно.
с. В.
>>
Если уж на то пошло, из тех, кто расстреливал, вообще никого не
осталось. И кто дал американскому шпиону право перекладывать их вину на
весь остальной советский народ?
<<
Я, значит, уже стал американским шпионом. Мило...
Вообще говоря, эмоционально, но очень-очень глупо.
Никто ведь весь советский народ ни в чем не обвиняет. Но определенная
ответсвенность быть-то должна. Он, немцы себя до сих пор чувствуют
виноватыми за фашизм, компенсации там многомиллиардные выплачивают. Ведь
палачи, которые поляков расстреливали, они ж не на пустом месте
появились. Или, по-Вашему, народ к ним никакого отношения не имеет ?
Я, конечно, не хочу сказать, что и нам сейчас надо деньги полякам
платить, биться головой о стенку и плакать из-за этого. Но вот хотя бы
признать, что в то время был зверский режим, от которого и наш народ
настрадался, и другим досталось, надо.
Тут еще надо про так сказать взгляд из-за рубежа не забывать. Как Вы
считаете, как иностранцы будут к стране относиться, если определеная
кучка лиц совершила злодеяние против граждан другой страны, а народу это
по-барабану? Как по-мне, но от такой страны будут ожидать любые дикости,
и вести себя с ней соответсвенно.
с. В.
27
>>
Российская Империя и Австро-Венгрия в этом смысле империями не являлись.
Вы согласны с тем, что Россия и Австро-Венгрия сильно отличались от
Англии, Франции и Испании периода империализма, поэтому я и Вам
предлагаю не искать общих закономерностей в распаде Английской
колониальной империи, Российской империи и СССР.
<<
Не знаю в каком смысле, но империями они были, а Россия так сама себя
империей и называла (да и Австро-Венгрия вроде как тоже). И у них, кроме
различий, было и много общего с Англией, Францией, и т. п. , и т. д.
Точно так же много общего в причинах, по которым они распались.
Но вопрос стоял не в этом, просто Вы несовсем четко выразились, я
немного Ваши слова недопонял и потому прокомментировал их.
>>
а вот у рабочих против собственника - нет (пока они не организуются в
политическую силу и не будут угрожать его собственности, разумеется)
<<
Не обязательно угрожать собственности. Есть профсоюзы, суды, возможность
забастовок. В конце концов среди работодателей тоже есть в некотором
роде конкуренция - за квалифицированных рабочих, которых привлекают и
большей зарплатой, в том числе. Естественно, это не работает в период
дикого капитализма, но на том же Западе он уже давно прошел.
И надо бы, в принципе, пытаться вырваться нам с Вами из дикого
капитализма и перейти в капитализм с человеческим лицом - как в разных
там европах, а не пытаться возродить СССР.
с. В.
Российская Империя и Австро-Венгрия в этом смысле империями не являлись.
Вы согласны с тем, что Россия и Австро-Венгрия сильно отличались от
Англии, Франции и Испании периода империализма, поэтому я и Вам
предлагаю не искать общих закономерностей в распаде Английской
колониальной империи, Российской империи и СССР.
<<
Не знаю в каком смысле, но империями они были, а Россия так сама себя
империей и называла (да и Австро-Венгрия вроде как тоже). И у них, кроме
различий, было и много общего с Англией, Францией, и т. п. , и т. д.
Точно так же много общего в причинах, по которым они распались.
Но вопрос стоял не в этом, просто Вы несовсем четко выразились, я
немного Ваши слова недопонял и потому прокомментировал их.
>>
а вот у рабочих против собственника - нет (пока они не организуются в
политическую силу и не будут угрожать его собственности, разумеется)
<<
Не обязательно угрожать собственности. Есть профсоюзы, суды, возможность
забастовок. В конце концов среди работодателей тоже есть в некотором
роде конкуренция - за квалифицированных рабочих, которых привлекают и
большей зарплатой, в том числе. Естественно, это не работает в период
дикого капитализма, но на том же Западе он уже давно прошел.
И надо бы, в принципе, пытаться вырваться нам с Вами из дикого
капитализма и перейти в капитализм с человеческим лицом - как в разных
там европах, а не пытаться возродить СССР.
с. В.
32
>>
Знание полезно. Где утверждение о паразитизме?
<<
Чудной Вы человек. Так давайте учителей с врачами и теми же колхозниками
отправим на АЭС - смотреть, как электричество добывают, студентов - в
шахты, ну а колхозников - в конструкторские бюро заводов, пускай на
собственном опыте убедятся, как сложно трактора разные разрабатывать.
Может, в нормальной стране достаточно подобных знаний из газет-журналов ?
>>
Еще как хуже у нас погодные условия, чем в Англии и Голландии. У нас
зима 7 месяцев, если не в курсе. А на снегу ничего не растет, какая бы
под ним не была почва.
<<
Ух ты !!!
В Украине, Краснодарском крае, Поволжье (Нижнем) 7 месяцев снег лежит ?
В Закавказье и в Средней Азии так вообще - круглый год, наверно...
А как по-Вашему, в Англии и Германии можно по 2 урожая в год собирать
или все-таки тоже, как и у нас, 1 обходиться приходиться ?
>>
Вы слышали где-то, а мне опровергать. Уверены - приводите аргументы и
цифры. Не уверены - не пишите.
<<
Хорошо. Процент сельских жителей в Великобритании - 2%
В СССР - 30%.
Введем поправку - пусть, с учетом сезонной рабочей силы и поставок
фруктов там всяких из-за рубежа в Великобритании 4% трудится в с/х, а
с учетом сельских жителей, занятых в промышленносты, у нас только 15%
в с/х. 4 и 15 процентов - неприлично, как по мне, в таком случае
кого-то еще от своей работы отрывать для сбора урожая.
с. В.
Знание полезно. Где утверждение о паразитизме?
<<
Чудной Вы человек. Так давайте учителей с врачами и теми же колхозниками
отправим на АЭС - смотреть, как электричество добывают, студентов - в
шахты, ну а колхозников - в конструкторские бюро заводов, пускай на
собственном опыте убедятся, как сложно трактора разные разрабатывать.
Может, в нормальной стране достаточно подобных знаний из газет-журналов ?
>>
Еще как хуже у нас погодные условия, чем в Англии и Голландии. У нас
зима 7 месяцев, если не в курсе. А на снегу ничего не растет, какая бы
под ним не была почва.
<<
Ух ты !!!
В Украине, Краснодарском крае, Поволжье (Нижнем) 7 месяцев снег лежит ?
В Закавказье и в Средней Азии так вообще - круглый год, наверно...
А как по-Вашему, в Англии и Германии можно по 2 урожая в год собирать
или все-таки тоже, как и у нас, 1 обходиться приходиться ?
>>
Вы слышали где-то, а мне опровергать. Уверены - приводите аргументы и
цифры. Не уверены - не пишите.
<<
Хорошо. Процент сельских жителей в Великобритании - 2%
В СССР - 30%.
Введем поправку - пусть, с учетом сезонной рабочей силы и поставок
фруктов там всяких из-за рубежа в Великобритании 4% трудится в с/х, а
с учетом сельских жителей, занятых в промышленносты, у нас только 15%
в с/х. 4 и 15 процентов - неприлично, как по мне, в таком случае
кого-то еще от своей работы отрывать для сбора урожая.
с. В.
27
>>
А то целый госпереворот устроили на этом обвинении
<<
Это вы так оранжевую революцию так называете, "госпереворотом" ?
Немножко вас огорчу - не из-за отравления ее устроили, а из-за шабаша
с фальсификациями, который гоп-компания Януковича организовала. И если
бы не было этого "переворота", то фактически был-бы другой - люди ж
голосовали за одного, а получили бы другого.
Насчет еще каких-то экспертиз. Повторюсь, но не бывшей власти их
требовать. Если бы они просто открыто сказали "американцам и европейцам
не доверяем, т.к. Ющенко - их ставленник, проведите в других странах
экспертизу", то смысл бы в этом был. Но открыто они так не говорили,
т.к. у самих и счета в разных там NY City Bank'ах, и детки по
заграницам учатся (а иногда - их детки там рожают, причем в той же
клинике, где Юща лечили), и т.п., и т.д. А вместо таких заявлений были
бредовые версии - одна другой краше. При этом менялись они без
малейшего смущения, без особых аргументов (если не брать в счет
"диагноз", который поставил Ющенко один известный врач "по телевизору").
Не удивлюсь, если через месяц эти же люди будут говорить о том, что мол
хлоракне Ющенка - это проявление того, что он - инопланетянин.
с. В.
А то целый госпереворот устроили на этом обвинении
<<
Это вы так оранжевую революцию так называете, "госпереворотом" ?
Немножко вас огорчу - не из-за отравления ее устроили, а из-за шабаша
с фальсификациями, который гоп-компания Януковича организовала. И если
бы не было этого "переворота", то фактически был-бы другой - люди ж
голосовали за одного, а получили бы другого.
Насчет еще каких-то экспертиз. Повторюсь, но не бывшей власти их
требовать. Если бы они просто открыто сказали "американцам и европейцам
не доверяем, т.к. Ющенко - их ставленник, проведите в других странах
экспертизу", то смысл бы в этом был. Но открыто они так не говорили,
т.к. у самих и счета в разных там NY City Bank'ах, и детки по
заграницам учатся (а иногда - их детки там рожают, причем в той же
клинике, где Юща лечили), и т.п., и т.д. А вместо таких заявлений были
бредовые версии - одна другой краше. При этом менялись они без
малейшего смущения, без особых аргументов (если не брать в счет
"диагноз", который поставил Ющенко один известный врач "по телевизору").
Не удивлюсь, если через месяц эти же люди будут говорить о том, что мол
хлоракне Ющенка - это проявление того, что он - инопланетянин.
с. В.
>>
Ага, и как инквизиция могла понимать христианство, если не в трактовке
Христа (подставь щеку, не убий...) ? :-)
<<
НМ, так мы с вами про одно и то же говорим :-)
Понимала-то инквизиция христианство по Библии (точно так же - как
КПСС - коммунизм по Марксу). Другое дело - как реализовывала, а
главное - что именно. Он, Хрущев обещал построить коммунизм к 1980,
а построили развитой социализм.
Просто кое-где таки пытались построить коммунизм по "Манифесту", про
что я Анониму и написал.
с. В.
Ага, и как инквизиция могла понимать христианство, если не в трактовке
Христа (подставь щеку, не убий...) ? :-)
<<
НМ, так мы с вами про одно и то же говорим :-)
Понимала-то инквизиция христианство по Библии (точно так же - как
КПСС - коммунизм по Марксу). Другое дело - как реализовывала, а
главное - что именно. Он, Хрущев обещал построить коммунизм к 1980,
а построили развитой социализм.
Просто кое-где таки пытались построить коммунизм по "Манифесту", про
что я Анониму и написал.
с. В.
13
>>
А почему только в Белоруссии? У нас территория большая, соседей
дружественных больше нет. На все границы С-300 хватит?
<<
Ну это в половине случаев исключительно по вашей же вине. Он, на Грузию
лить тонны дерьма и де-факто поддерживать сепаратистов в Абхазии и Южной
Осетии ума хватает, а про то, что это фактически "выталкивает" Грузию в
лапы НАТО и США, то мозгов догадаться уже не хватило. Про Тузлу и
"нечаянные" учения под Феодосией я скромно промолчу.
И речь тут не про то шла, не про всю границу. Тут вопрос стоял так -
если США захочет напасть на Белоруссию, то может ли Россия как-то этому
помешать. И мое скромное мнение - пока вполне может.
Дело в том, что США всегда готовятся, причем довольно длительное время,
перед тем, как начать военные действия против какой-то страны. Иногда
такая подготовка ведется тщательно, эффективно и аккуратно (как,
например, перед "Бурей в пустыне"), иногда - явно неудовлетворительно
(например, нынешняя война в Ираке, начавшаяся с многочительных случаев
гибели от т. н. "дружественного огня"). Но, в любом случае, о намерениях
США в подавляющем большинстве случаев извстно заранее.
И в таком случае Россия вполне может разместить расчеты С-300 и С-400
заранее.
Кроме того, у Белоруссии есть своя армия, которая на вооружении скорее
всего уже имеет С-300. Росия вполне может поставить дополнительные
комплексы и провести модернизацию уже существующих, что бы усилить ПВО
Белоруссии. Каких-то сверхусилий это от России не потребует, т. к.
эксплуатировать их будет уже белорусская армия.
с. В.
А почему только в Белоруссии? У нас территория большая, соседей
дружественных больше нет. На все границы С-300 хватит?
<<
Ну это в половине случаев исключительно по вашей же вине. Он, на Грузию
лить тонны дерьма и де-факто поддерживать сепаратистов в Абхазии и Южной
Осетии ума хватает, а про то, что это фактически "выталкивает" Грузию в
лапы НАТО и США, то мозгов догадаться уже не хватило. Про Тузлу и
"нечаянные" учения под Феодосией я скромно промолчу.
И речь тут не про то шла, не про всю границу. Тут вопрос стоял так -
если США захочет напасть на Белоруссию, то может ли Россия как-то этому
помешать. И мое скромное мнение - пока вполне может.
Дело в том, что США всегда готовятся, причем довольно длительное время,
перед тем, как начать военные действия против какой-то страны. Иногда
такая подготовка ведется тщательно, эффективно и аккуратно (как,
например, перед "Бурей в пустыне"), иногда - явно неудовлетворительно
(например, нынешняя война в Ираке, начавшаяся с многочительных случаев
гибели от т. н. "дружественного огня"). Но, в любом случае, о намерениях
США в подавляющем большинстве случаев извстно заранее.
И в таком случае Россия вполне может разместить расчеты С-300 и С-400
заранее.
Кроме того, у Белоруссии есть своя армия, которая на вооружении скорее
всего уже имеет С-300. Росия вполне может поставить дополнительные
комплексы и провести модернизацию уже существующих, что бы усилить ПВО
Белоруссии. Каких-то сверхусилий это от России не потребует, т. к.
эксплуатировать их будет уже белорусская армия.
с. В.
36
>>
Хочешь, угадаю страну твоей нынешней репатриации?
<<
Хм... Вроде как репатриация - это когда возвращаются на свою
историческую Родину. А я ж никуда не уезжал!!!
Но все равно попытайся, мне аж интересно стало !
с. В.
Хочешь, угадаю страну твоей нынешней репатриации?
<<
Хм... Вроде как репатриация - это когда возвращаются на свою
историческую Родину. А я ж никуда не уезжал!!!
Но все равно попытайся, мне аж интересно стало !
с. В.
>>
по наивности, думала, что на форумах принято уважать оппонента
<<
Если бы Вы со мной в одной общаге в свое время жили, то про Вас бы,
наверно, говорили "наивная киргизкая девушка" :-))))
На некоторых форумах может и принято, но Вы же не первый раз в раздел
КОММЕНТАРИИ заходите. Тут частенько уважением и не пахнет.
с. В.
по наивности, думала, что на форумах принято уважать оппонента
<<
Если бы Вы со мной в одной общаге в свое время жили, то про Вас бы,
наверно, говорили "наивная киргизкая девушка" :-))))
На некоторых форумах может и принято, но Вы же не первый раз в раздел
КОММЕНТАРИИ заходите. Тут частенько уважением и не пахнет.
с. В.
25
Это с. В.
Насчет
>>
Зная по предыдущему общению с вами, что вы порой не совсем точно
интерпретируете информацию
<<
Взаимно, НМ, взаимно :-)
>>
Я не знаток скандинавского дворянства, но предполагаю, что монархия -
это одно, а институт графства - другое.
<<
Я думаю, что корректнее говорить про институт аристократии. Полагаю,
что в Норвегии он таки есть. В любом случае, я ошибся (а быстро
исправить ошибку у меня, увы не было возможности) и обсуждение этого
вопроса предлагаю прекратить.
с. В.
Насчет
>>
Зная по предыдущему общению с вами, что вы порой не совсем точно
интерпретируете информацию
<<
Взаимно, НМ, взаимно :-)
>>
Я не знаток скандинавского дворянства, но предполагаю, что монархия -
это одно, а институт графства - другое.
<<
Я думаю, что корректнее говорить про институт аристократии. Полагаю,
что в Норвегии он таки есть. В любом случае, я ошибся (а быстро
исправить ошибку у меня, увы не было возможности) и обсуждение этого
вопроса предлагаю прекратить.
с. В.
17
>>
но не все были и против.были и цветы и приветствие,а
были и те кто против.мой тестть сказал ,что видел только
несколько надписей на заборе(у него даже фото есть):
-русские уходите,это не ваше дело.
<<
Та никто ж с этим и не спорит. Просто тут один умник выискался, для
которого если под танк чужой страны не кидаться, то он и не страшен.
Для которого определение порядка "когда по улице можно ходить без
страха, без танков" - это определение сопляка.
Вот такие чюдные идейки и обсуждались...
с. В.
но не все были и против.были и цветы и приветствие,а
были и те кто против.мой тестть сказал ,что видел только
несколько надписей на заборе(у него даже фото есть):
-русские уходите,это не ваше дело.
<<
Та никто ж с этим и не спорит. Просто тут один умник выискался, для
которого если под танк чужой страны не кидаться, то он и не страшен.
Для которого определение порядка "когда по улице можно ходить без
страха, без танков" - это определение сопляка.
Вот такие чюдные идейки и обсуждались...
с. В.
12
По поводу некоторых историй от 27 мая 2004
1) Про Титаник - КЛАСС !!! Но там не только с аквалангистами лажа.
К нему ведь всего-то несколько экспедиций было, так что вряд ли могли
коллекционеры "годами собирать предметы"
2) Про онаниста - МЕРЗОСТЬ !!! Идея сводится к "я полный дебил,
ха-ха-ха"
3) Про поддельные билеты. Вообще-то, наверно, имелось в виду, чтобы
билеты только в кассах покупать
1) Про Титаник - КЛАСС !!! Но там не только с аквалангистами лажа.
К нему ведь всего-то несколько экспедиций было, так что вряд ли могли
коллекционеры "годами собирать предметы"
2) Про онаниста - МЕРЗОСТЬ !!! Идея сводится к "я полный дебил,
ха-ха-ха"
3) Про поддельные билеты. Вообще-то, наверно, имелось в виду, чтобы
билеты только в кассах покупать
10
>>
Когда Украина была под Польшей, то Сечь - "союзный форпост".
Стала частью России - уже "откровенное бандформирование".
=============================================================
Ты, что-то поздно повзрослел. Детки и те во втором классе уже знают, что
есть разведчики, а есть шпионы.
<<
Если это шутка, то прикольно, смешно :-)
Если нет - то я тоже во втором классе учился, так что не надо меня тут
учить. Поучите лучше товарисча, которому я свой пост адресовал. Это у
него Сечь "превратилась" из союзного форпоста в откровенное
бандформирование.
Да, если строго формально, то немножко Ваш пример неудачен. Шпионы-то
однозначно вражеские, а разведчики - наши. А с козаками-то не все так
просто - когда Украина была частью Польши, то они были то за поляков, то
против, то против русских, то, фактически, за. Точно так же нельзя было
однозначно сказать, за кого они были в составе России. :-)
с. В.
Когда Украина была под Польшей, то Сечь - "союзный форпост".
Стала частью России - уже "откровенное бандформирование".
=============================================================
Ты, что-то поздно повзрослел. Детки и те во втором классе уже знают, что
есть разведчики, а есть шпионы.
<<
Если это шутка, то прикольно, смешно :-)
Если нет - то я тоже во втором классе учился, так что не надо меня тут
учить. Поучите лучше товарисча, которому я свой пост адресовал. Это у
него Сечь "превратилась" из союзного форпоста в откровенное
бандформирование.
Да, если строго формально, то немножко Ваш пример неудачен. Шпионы-то
однозначно вражеские, а разведчики - наши. А с козаками-то не все так
просто - когда Украина была частью Польши, то они были то за поляков, то
против, то против русских, то, фактически, за. Точно так же нельзя было
однозначно сказать, за кого они были в составе России. :-)
с. В.
18
Нашчот
>>
Ющенко помни! От «ТАК» до FAK один шаг.
<<
Именно. Потому, кстати, многие и стояли на Майдане - если сменить эту
преступную власть, то сменить Юща (если зажрется) будет проще. А если
молча схавать издевательства и фальсификации - то Янучарика или его
преемника сменить будет ох как непросто - потому как будут они беспредел
творить абсолютно безнаказанно.
с. В.
>>
Ющенко помни! От «ТАК» до FAK один шаг.
<<
Именно. Потому, кстати, многие и стояли на Майдане - если сменить эту
преступную власть, то сменить Юща (если зажрется) будет проще. А если
молча схавать издевательства и фальсификации - то Янучарика или его
преемника сменить будет ох как непросто - потому как будут они беспредел
творить абсолютно безнаказанно.
с. В.
>>
Тезис о том, что твердотопливные ракеты безусловно лучше жидкостных я не
могу принять. Есть свои "за" и "против".
Гораздо безопаснее - а как же "Челенджер", ведь взрыв на нем произошел
из-за проблем в твердотопливном двигателе?
<<
Здрасьте! Уже до того договорились, что по одному единичному случаю
будем глобальные выводы делать ?
В Челленджере, ежели не ошибаюсь, причиной катастрофы был дефект, не
связанный с типом топлива. То есть нельзя говорить о том, что это
свидетельство "плохости" твердотопливных двигателей.
А никто и не говорил, что "против" нет :-) Жидкотопливными удобно
управлять, они более компактны. Но в подобных военных ракетах
используется очень едкое высокотоксичное топливо, что приводит к
большому геморрою. Особенно это проявляется при эксплуатации ракет на
флоте.
И, наверно, это преимущество твердотопливных ракет довольно серьезно,
раз уж амеры изначально ориентировались на них, а в СССР были
предприняты попытки по созданию подобных систем. И, судя по всему,
удобство эксплуатации было серьезным аргументом, если под монстра Р-39
забабахкали гигантскую лодку.
>>
Возможно, немного и превзошли с Трайдентом.
Но очертите вокруг территории США периметр, удаленный от нее на 8 км.
(радиус действия Р-29), и согласитесь, что лучше ракеты и не надо,
особенно учитывая сколько криков вроде "колбасы вместо ракет" мы
наслушались.
<<
Ну, в правительстве СССР почему-то так не считали, если уж попытались
сделать "лучше ракету" и "Акулу" под нее :-)
Вообще считается, что амеры увеличивали дальность своих ракет для АПЛ
для того, что бы достать СССР из любой точки земного океана, а мы - что
бы достать США из наших баз Северного Флота. :-(
с. В.
Тезис о том, что твердотопливные ракеты безусловно лучше жидкостных я не
могу принять. Есть свои "за" и "против".
Гораздо безопаснее - а как же "Челенджер", ведь взрыв на нем произошел
из-за проблем в твердотопливном двигателе?
<<
Здрасьте! Уже до того договорились, что по одному единичному случаю
будем глобальные выводы делать ?
В Челленджере, ежели не ошибаюсь, причиной катастрофы был дефект, не
связанный с типом топлива. То есть нельзя говорить о том, что это
свидетельство "плохости" твердотопливных двигателей.
А никто и не говорил, что "против" нет :-) Жидкотопливными удобно
управлять, они более компактны. Но в подобных военных ракетах
используется очень едкое высокотоксичное топливо, что приводит к
большому геморрою. Особенно это проявляется при эксплуатации ракет на
флоте.
И, наверно, это преимущество твердотопливных ракет довольно серьезно,
раз уж амеры изначально ориентировались на них, а в СССР были
предприняты попытки по созданию подобных систем. И, судя по всему,
удобство эксплуатации было серьезным аргументом, если под монстра Р-39
забабахкали гигантскую лодку.
>>
Возможно, немного и превзошли с Трайдентом.
Но очертите вокруг территории США периметр, удаленный от нее на 8 км.
(радиус действия Р-29), и согласитесь, что лучше ракеты и не надо,
особенно учитывая сколько криков вроде "колбасы вместо ракет" мы
наслушались.
<<
Ну, в правительстве СССР почему-то так не считали, если уж попытались
сделать "лучше ракету" и "Акулу" под нее :-)
Вообще считается, что амеры увеличивали дальность своих ракет для АПЛ
для того, что бы достать СССР из любой точки земного океана, а мы - что
бы достать США из наших баз Северного Флота. :-(
с. В.
11
Прошу прощения за маты. Дам прошу не читать.
Насчет
>>
... и сказал ему дьявол: "Ты станешь президентом Украины, но у тебя
умрет мать!"
<<
вы что, выблядки, совсем охуели подобную мерзость писать ?
с. В.
Насчет
>>
... и сказал ему дьявол: "Ты станешь президентом Украины, но у тебя
умрет мать!"
<<
вы что, выблядки, совсем охуели подобную мерзость писать ?
с. В.
10
Насчет
>>
To C.B.:
http://www.grani.ru/Society/m.83913.html
<<
Спасибо за ссылку. В принципе, догадывался. Но - не смог сдержаться.
Извините, что пришлось это читать, но уж больно меня эта мерзость из
себя вывела.
Кстати, заключенные вроде как и так не матерятся - там за послание на
три буквы могут и зарезать.
с. В.
>>
To C.B.:
http://www.grani.ru/Society/m.83913.html
<<
Спасибо за ссылку. В принципе, догадывался. Но - не смог сдержаться.
Извините, что пришлось это читать, но уж больно меня эта мерзость из
себя вывела.
Кстати, заключенные вроде как и так не матерятся - там за послание на
три буквы могут и зарезать.
с. В.
16
>>
А относительно г-на Кара-Мурзы замечу, что подобные "манипуляции
сознанием" проходили лет двадцать назад, когда из всех источников
информации важнейшим для нас являлась газета "Правда". А сейчас
тщательнЕе надо, тщательнЕе.
Тузик без кружки и карты
<<
А исчо наш дорогой друг Аноним любит читать газету "Крокодил"
с. В.
А относительно г-на Кара-Мурзы замечу, что подобные "манипуляции
сознанием" проходили лет двадцать назад, когда из всех источников
информации важнейшим для нас являлась газета "Правда". А сейчас
тщательнЕе надо, тщательнЕе.
Тузик без кружки и карты
<<
А исчо наш дорогой друг Аноним любит читать газету "Крокодил"
с. В.
21
>>
с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
<<
Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось,
знаете ли. Однако имею достаточно родственников, постоянно там живущих,
да и сам же здесь не в вакууме живу - одни из друзей так вообще
половину времени то в Австрии, то в Голландии работает. Так что кое в
чем ориентируюсь. И простите, но в спорных вопросах им, естественно,
буду верить, а не Вам.
Теперь насчет цитаты, которую Вы привели. Действительно, судя по фактам,
которые тут приводили, идея довольно наивная. Но это была лишь гипотеза,
так сказать. И не судите строго - подозреваю, что многие из СССР,
которые постоянно на Западе живут, тоже не знают многих тамошних
законов и правил (а часто, о ужас, и не хотят знать). Кстати, я могу
ошибаться, но мне показалось, что Вы тоже не знали, что дворники,
которые "получают супер-пупер зарплаты", отвечают в приведенном Вами
примере только за проезжую часть, а тротуар должен убирать владелец
магазина.
Теперь нашчот
>>
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность"
только с субботниками советской поры - как-то странно.
<<
Тут есть 2 аспекта:
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории,
то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория
грязная. Раз так, то не лучше ли было или дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по
уборке для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день,
что б люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант ? Т.е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно,
конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно",
но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более
напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а
потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше.
Точно также владелец магазина может не мыть тротуар - достаточно
продать магазин и устроится у нового хазаина каким-то продовцом. Но -
он хочет иметь свое дело, иметь некоторую независимость - и сознательно,
гад, продолжает владеть лавкой и мыть тротуар. При этом, что важно, и
владелец магазина, и рабочий, работающий на более тяжелой работе,
делают это осознанно - т. е. они знают, ради чего они напрягаются
больше.
А человек, пришедший в выходной на субботник (это уже моя хвантазия,
могу ошибаться, сужу так сказать по себе), не совсем расчехляет, ради
чего он это делает - если проводит его на рабочем месте, то ведь
зарплату не платят, если на благоустройстве територии - так ведь
загадят скоро опять.
с. В.
с. В., один вопрос. Вы за пределами бывшего СССР были когда-нибудь?
Такое чувство, что нет. Прошу прощения, если ошибаюсь. Просто интересно.
НМ
<<
Не за что извиняться, я действительно за бугром не был - не приходилось,
знаете ли. Однако имею достаточно родственников, постоянно там живущих,
да и сам же здесь не в вакууме живу - одни из друзей так вообще
половину времени то в Австрии, то в Голландии работает. Так что кое в
чем ориентируюсь. И простите, но в спорных вопросах им, естественно,
буду верить, а не Вам.
Теперь насчет цитаты, которую Вы привели. Действительно, судя по фактам,
которые тут приводили, идея довольно наивная. Но это была лишь гипотеза,
так сказать. И не судите строго - подозреваю, что многие из СССР,
которые постоянно на Западе живут, тоже не знают многих тамошних
законов и правил (а часто, о ужас, и не хотят знать). Кстати, я могу
ошибаться, но мне показалось, что Вы тоже не знали, что дворники,
которые "получают супер-пупер зарплаты", отвечают в приведенном Вами
примере только за проезжую часть, а тротуар должен убирать владелец
магазина.
Теперь нашчот
>>
По-моему, почти все, что мы в жизни делаем - мы делаем
добровольно-принудительно. И связывать "добровольную принудительность"
только с субботниками советской поры - как-то странно.
<<
Тут есть 2 аспекта:
1) Рациональный. Если РАЗ в год собирают людей для уборки территории,
то возникает подозрение, что большую часть времени эта территория
грязная. Раз так, то не лучше ли было или дворников напрягать больше
(или увеличить их число), или там ввести регулярную повинность по
уборке для всех граждан (но при этом придется уменьшить рабочий день,
что б люди успевали), ну или использовать буржуинский вариант ? Т.е.
не понятен смысл субботников, которые раз в год проходят.
2) На самом деле у человека частенько есть свобода выбора. Можно,
конечно, говорить, что он почти все делает "добровольно-принудительно",
но это часто некорректно. Например, человек часто выбирает более
напряженную работу не потому, что его дядя с плеткой заставляет, а
потому, что хочет больше денег получать - и жить лучше.
Точно также владелец магазина может не мыть тротуар - достаточно
продать магазин и устроится у нового хазаина каким-то продовцом. Но -
он хочет иметь свое дело, иметь некоторую независимость - и сознательно,
гад, продолжает владеть лавкой и мыть тротуар. При этом, что важно, и
владелец магазина, и рабочий, работающий на более тяжелой работе,
делают это осознанно - т. е. они знают, ради чего они напрягаются
больше.
А человек, пришедший в выходной на субботник (это уже моя хвантазия,
могу ошибаться, сужу так сказать по себе), не совсем расчехляет, ради
чего он это делает - если проводит его на рабочем месте, то ведь
зарплату не платят, если на благоустройстве територии - так ведь
загадят скоро опять.
с. В.
10
Это с. В.
Насчет:
>>
Qui pro quo: объясните, пожалуйста, внятно, что вообще Ющенко делал в
компании главных СБУшников, если отбросить заведомо москальскую версию о
том, что он покупал их невмешательство в "ривалюцию"?
<<
То, что он делал там, к вопросу об отравлении прямого отношения не
имеет. Даже если он там смотрел стриптиз или плясал на надувном шаре,
это вряд ли могло помешать подбросить яд в еду. Но я сегодня добрый, так
что постараюсь немного подумать и щас свои мысли по этому поводу
выскажу...
Прежде всего, почему это версия о подкупе "заведомо москальская"? Вполне
приличная версия. Только ее все же надо подправить - дело было еще до
первого тура, потому вряд ли имело смысл обговаривать "невмешательство в
ривалюцию". А вот обговорить "невмешательство в выборный процесс" смысл
имело. Ибо СБУ - достаточно мощная силовая организация, и понятно, что
без нее фальсификаторы вряд ли могли обойтись. И если Ющ поехал туда с
целью сделать выборы спокойнее, то лично я это только приветствую.
Возможно, что это ему сам Сацюк и предложил, с целью заманить на дачу.
Возможно, что СБУшники "решили сообщить ему очень важную информацию", и
т. п. , и т. д.
Хотя знаете, а ведь это и не важно. Вот он тогда был главным
оппозиционером. Так ему что, позволено было только с соратниками
общаться? Думаю, что нет. Ведь он претендовал на высший пост в стране,
т. е. должен был уметь общий язык и с оппонентами находить. Т. е. в
самой встрече лично я ничего крамольного не вижу. Может, вы какие факты
интересные знаете? Так сообщите.
с. В.
Насчет:
>>
Qui pro quo: объясните, пожалуйста, внятно, что вообще Ющенко делал в
компании главных СБУшников, если отбросить заведомо москальскую версию о
том, что он покупал их невмешательство в "ривалюцию"?
<<
То, что он делал там, к вопросу об отравлении прямого отношения не
имеет. Даже если он там смотрел стриптиз или плясал на надувном шаре,
это вряд ли могло помешать подбросить яд в еду. Но я сегодня добрый, так
что постараюсь немного подумать и щас свои мысли по этому поводу
выскажу...
Прежде всего, почему это версия о подкупе "заведомо москальская"? Вполне
приличная версия. Только ее все же надо подправить - дело было еще до
первого тура, потому вряд ли имело смысл обговаривать "невмешательство в
ривалюцию". А вот обговорить "невмешательство в выборный процесс" смысл
имело. Ибо СБУ - достаточно мощная силовая организация, и понятно, что
без нее фальсификаторы вряд ли могли обойтись. И если Ющ поехал туда с
целью сделать выборы спокойнее, то лично я это только приветствую.
Возможно, что это ему сам Сацюк и предложил, с целью заманить на дачу.
Возможно, что СБУшники "решили сообщить ему очень важную информацию", и
т. п. , и т. д.
Хотя знаете, а ведь это и не важно. Вот он тогда был главным
оппозиционером. Так ему что, позволено было только с соратниками
общаться? Думаю, что нет. Ведь он претендовал на высший пост в стране,
т. е. должен был уметь общий язык и с оппонентами находить. Т. е. в
самой встрече лично я ничего крамольного не вижу. Может, вы какие факты
интересные знаете? Так сообщите.
с. В.
11
Это с. В.
Насчет:
>>
А откуда вообще взялась эта версия, ведь вроде бы нашли у Ющенко диоксин
в крови в бешенной концентрации? Или это была утка? Тогда не понятно,
почему бы ни сдать кровь на анализ сейчас и посрамить обнаглевших
оппонентов. У диоксина период полу-выведения из организма – около 10
лет, его там сейчас практически столько же, сколько было в момент
отравления (что, между прочим, делает версию преднамеренного отравления
сомнительной, если предположить, что заказчики и исполнители не были
полными идиотами). На Украине, правда, насколько я знаю, диоксины в
крови не определяют, но так и лучше будет, если это сделают, скажем, 3
независимых лаборатории в разных странах. Без этого любая версия, при
всех ее изъянах, будет иметь право на существование, кроме, пожалуй,
версии отравления диоксином.
<<
Прежде всего, Ф. Ф. , у меня для Вас радостная весть: как раз в 3-х
различных лабораториях анализ австрияк и был подтвержден. Еще осенью.
Правда, всяким там павловским и выкормышам Медведчука этого мало. Но,
простите, сколько еще анализов надо провести? Ющенко что теперь,
любопытсво каждого дауна должен удовлетворять ?
Так что есть, есть основания для существования версии отравления
диоксином. Тем более, что толком "чудешное личико" Ющенка объясняет
только она. А остальные вот не особо. Но, конечно, они все равно "имеют
право на существование".
И вот что меня смущает: нет, что бы просто сказать: "версия отравления
диоксином несостоятельна, потому-что то-то то-то то-то... , потому
Ющенко врет". Я бы это понял. Так нет же, кучу своих выдвигают.
То Ющенко, значит, от алкоголя и обильной еды пострадал. То его
отравили, но свои (нахрена Тимошенчихе с Порошенком дохлый кандидат в
Президенты вообще-то непонятно). То у него куча смертельных болячек
(включая трещину в... хм... анальном отверстии), и он вообще давно
должен был скопытится (и на свет была вытащена его "медицинская
карточка", с кучей несуразиц и заполненная почему-то одним почерком). То
это побочный эффект от омоложения ботоксом. То побочный эффект от
омоложения столовыми клетками (правда, раньше вот такого эффекта ни у
кого не наблюдалось).
Так что если Вы хотите верить людям, которые сначала говорят одно, а
потом, ничуть не смутившись, меняют свои же версии, пожалста. Я пока
воздержусь.
Да, кстати, откройте нам тайну: как разовое отравление такой дозой
диоксина может быть случайным? Или, по-вашему, Ющенко с месяц
практиковался распылять "смесь оранж" во Вьетнаме ?
И отравители могут быть не идиотами, кстати, а просто уверенными в своей
абсолютной безнаказанности негодяями.
с. В.
Насчет:
>>
А откуда вообще взялась эта версия, ведь вроде бы нашли у Ющенко диоксин
в крови в бешенной концентрации? Или это была утка? Тогда не понятно,
почему бы ни сдать кровь на анализ сейчас и посрамить обнаглевших
оппонентов. У диоксина период полу-выведения из организма – около 10
лет, его там сейчас практически столько же, сколько было в момент
отравления (что, между прочим, делает версию преднамеренного отравления
сомнительной, если предположить, что заказчики и исполнители не были
полными идиотами). На Украине, правда, насколько я знаю, диоксины в
крови не определяют, но так и лучше будет, если это сделают, скажем, 3
независимых лаборатории в разных странах. Без этого любая версия, при
всех ее изъянах, будет иметь право на существование, кроме, пожалуй,
версии отравления диоксином.
<<
Прежде всего, Ф. Ф. , у меня для Вас радостная весть: как раз в 3-х
различных лабораториях анализ австрияк и был подтвержден. Еще осенью.
Правда, всяким там павловским и выкормышам Медведчука этого мало. Но,
простите, сколько еще анализов надо провести? Ющенко что теперь,
любопытсво каждого дауна должен удовлетворять ?
Так что есть, есть основания для существования версии отравления
диоксином. Тем более, что толком "чудешное личико" Ющенка объясняет
только она. А остальные вот не особо. Но, конечно, они все равно "имеют
право на существование".
И вот что меня смущает: нет, что бы просто сказать: "версия отравления
диоксином несостоятельна, потому-что то-то то-то то-то... , потому
Ющенко врет". Я бы это понял. Так нет же, кучу своих выдвигают.
То Ющенко, значит, от алкоголя и обильной еды пострадал. То его
отравили, но свои (нахрена Тимошенчихе с Порошенком дохлый кандидат в
Президенты вообще-то непонятно). То у него куча смертельных болячек
(включая трещину в... хм... анальном отверстии), и он вообще давно
должен был скопытится (и на свет была вытащена его "медицинская
карточка", с кучей несуразиц и заполненная почему-то одним почерком). То
это побочный эффект от омоложения ботоксом. То побочный эффект от
омоложения столовыми клетками (правда, раньше вот такого эффекта ни у
кого не наблюдалось).
Так что если Вы хотите верить людям, которые сначала говорят одно, а
потом, ничуть не смутившись, меняют свои же версии, пожалста. Я пока
воздержусь.
Да, кстати, откройте нам тайну: как разовое отравление такой дозой
диоксина может быть случайным? Или, по-вашему, Ющенко с месяц
практиковался распылять "смесь оранж" во Вьетнаме ?
И отравители могут быть не идиотами, кстати, а просто уверенными в своей
абсолютной безнаказанности негодяями.
с. В.
10
>>
Поиск по "норвежскому графу" не дал результатов потому, что граф,
собственно, шведский.
____
Спасибо! Бальзам на душу.
А то с.В. загадочно молчит, видать все ищет номер "Вечернего Харькова",
в которой про "норвежского графа" прочитал...
Хорошо, что хоть во французы Бернадота не записали...
НМ
<<
с. В. не загадочно молчит, с.В. просто не выходил в интернет :-)
Тоже еврей, спасибо, что поправили. Ошибся, виноват.
Кстати, НМ, я немного не вьехал в Вашу логику - Вы в курсах, что
Норвегия - монархия, пусть и конституционная ? Соответсвенно, там есть
какая-никакая, но аристократия, и, соответсвенно, какие-никакие, но
графы. И, кстати, магазины есть и в пристолетах, да и в винтовках тоже,
потому немного странно, почему это Вы сразу приплели сюда автоматы, о
которых упоминания не было ?
Насчет источника. Впервые я историю с палестинскими поселениями и
несчастным графом узнал из советского пропогандисткого фильма о
сионизме, выпущенного где-то в середине 70-х. Также периодически эта
тема подымается в СМИ, но очень быстро затухает.
Поиск по "норвежскому графу" не дал результатов потому, что граф,
собственно, шведский.
____
Спасибо! Бальзам на душу.
А то с.В. загадочно молчит, видать все ищет номер "Вечернего Харькова",
в которой про "норвежского графа" прочитал...
Хорошо, что хоть во французы Бернадота не записали...
НМ
<<
с. В. не загадочно молчит, с.В. просто не выходил в интернет :-)
Тоже еврей, спасибо, что поправили. Ошибся, виноват.
Кстати, НМ, я немного не вьехал в Вашу логику - Вы в курсах, что
Норвегия - монархия, пусть и конституционная ? Соответсвенно, там есть
какая-никакая, но аристократия, и, соответсвенно, какие-никакие, но
графы. И, кстати, магазины есть и в пристолетах, да и в винтовках тоже,
потому немного странно, почему это Вы сразу приплели сюда автоматы, о
которых упоминания не было ?
Насчет источника. Впервые я историю с палестинскими поселениями и
несчастным графом узнал из советского пропогандисткого фильма о
сионизме, выпущенного где-то в середине 70-х. Также периодически эта
тема подымается в СМИ, но очень быстро затухает.
16
Да, исчо прибавочка насчет конкретно
>>
общая численность
населения Украины стабильно росла в течение всего 20 века - вплоть до
обретения незалежности?
<<
эта ваша точка зрения, увы, не подтверждается данными переписей
населения (кажись, в 1929 и 1939), по которым во многих областях
Украины население сократилось.
с. В.
>>
общая численность
населения Украины стабильно росла в течение всего 20 века - вплоть до
обретения незалежности?
<<
эта ваша точка зрения, увы, не подтверждается данными переписей
населения (кажись, в 1929 и 1939), по которым во многих областях
Украины население сократилось.
с. В.
33
>>
Если Вас интересует, могу написать об истинных причинах аварии на ЧАЭС,
поскольку читал доклад о причинах аварии в полном, а не сокращенном
варианте, кроме того мне известны некоторые факты, о которых не
говорилось в отчете...
Идиотскими эти действия можно назвать, но это будет слишком мягко.
Например, на 4-м реакторе небыло установлено НИОДНОГО прибора систем
безопасности, управлением реактора занимались ВРУЧНУЮ, а автоматика
отключения реактора небыла установлена (т. н. защита от дурака). Реактор
сдавался к 17-й парт конференции (февраль), а график производства
приборов был расчитан на 20-е апреля, 22 -го приборы были доставлены...
монтаж занимает не менее месяца.
Гулевар
<<
Да, было бы очень интересно.
Или здесь, или, ежели не хотите здесь, то мне на [email protected]
Только вроде как приборы безопасности были - их же "добросовесно" и
отключала та злополучная смена, дабы быстрее вывести реактор на полную
мощность и быстрее провести эксперимент.
И может я путаю чего, но реактор же запустили в 1984-ом, а не 1986.
Поправьте, ежели что.
с. В.
Если Вас интересует, могу написать об истинных причинах аварии на ЧАЭС,
поскольку читал доклад о причинах аварии в полном, а не сокращенном
варианте, кроме того мне известны некоторые факты, о которых не
говорилось в отчете...
Идиотскими эти действия можно назвать, но это будет слишком мягко.
Например, на 4-м реакторе небыло установлено НИОДНОГО прибора систем
безопасности, управлением реактора занимались ВРУЧНУЮ, а автоматика
отключения реактора небыла установлена (т. н. защита от дурака). Реактор
сдавался к 17-й парт конференции (февраль), а график производства
приборов был расчитан на 20-е апреля, 22 -го приборы были доставлены...
монтаж занимает не менее месяца.
Гулевар
<<
Да, было бы очень интересно.
Или здесь, или, ежели не хотите здесь, то мне на [email protected]
Только вроде как приборы безопасности были - их же "добросовесно" и
отключала та злополучная смена, дабы быстрее вывести реактор на полную
мощность и быстрее провести эксперимент.
И может я путаю чего, но реактор же запустили в 1984-ом, а не 1986.
Поправьте, ежели что.
с. В.
32
Насчет
>>
с. В. с танковой броней, которая во все стороны бронеплитами стреляет,
разобрался, вот теперь за реакторы принялся.
<<
Вы ОХУЕЛИ, Уважаемый!!!
Про подобную дивную броню писал не я, а С. ! Я как раз и писал, что нет
такой конструкции активной брони !
с. В.
>>
с. В. с танковой броней, которая во все стороны бронеплитами стреляет,
разобрался, вот теперь за реакторы принялся.
<<
Вы ОХУЕЛИ, Уважаемый!!!
Про подобную дивную броню писал не я, а С. ! Я как раз и писал, что нет
такой конструкции активной брони !
с. В.
19
с. В. (267)